El caso de la legitimidad y el derecho a existir de Israel es difícil de formular. Israel es un estado creado para inmigrantes-colonos en un país totalmente habitado y desarrollado. Sin embargo, mientras los gobiernos israelíes pretendan que están interesados en una solución pacífica con el pueblo de Palestina, una solución que incluirá cierto reconocimiento de los derechos de los palestinos, los sionistas argumentarán que existe cierta legitimidad para un supuesto Estado judío en Palestina. Ahora, mientras Israel se prepara para otra ronda de elecciones, la administración Trump parece preparada para dar al Primer Ministro Benjamin Netanyahu una valiosa contribución de campaña al proporcionar luz verde para que Israel declare la soberanía en el Área C de Cisjordania. Si bien esta es sin duda una victoria a corto plazo para Netanyahu, matará cualquier argumento que los sionistas puedan tener al afirmar que Israel tiene legitimidad o, en otras palabras, tiene derecho a existir. Desde la Declaración Balfour de 1917 hasta los documentos fundacionales del estado de Israel en 1948, siempre ha habido alguna medida de pretensión de que se consideraría a los no judíos que viven en Palestina. Esa consideración prometida nunca se materializó y los palestinos fueron asesinados y forzados al exilio. Esto continuó después de las conquistas de 1967, cuando los gobiernos israelíes colonizaron los territorios recién conquistados y al mismo tiempo hablaron de un posible acuerdo de paz con los árabes. Luego estaban los diversos Acuerdos de Oslo, las cumbres de "paz" en Camp David en 2000, y las conversaciones en Taba. Aunque estas cumbres no produjeron nada tangible para los palestinos, la pretensión fue suficiente para hacer que Israel pareciera razonable y amante de la paz. Si bien estaba claro desde el principio que no había territorios palestinos, o mejor dicho, no había partes de Palestina, donde Israel no construiría asentamientos solo para judíos, mientras Israel continuara disfrazándose de un estado dispuesto a entablar un diálogo , sus partidarios pudieron argumentar que ella quería la paz y que el problema eran los palestinos.
Capitulación total
En una entrevista de 1970 , se le preguntó al escritor palestino, líder y mártir Ghassan Kanfani por qué su organización, El Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), se negó a "entablar conversaciones de paz con los israelíes". Kanafani se sentó en silencio por un momento, Luego miró al periodista y dijo: "No se refiere exactamente a las conversaciones de paz, sino a la capitulación".
Kanafani dio la entrevista de Beirut en 1970. Dos años más tarde, él y su sobrina de 16 años, Lamees, fueron brutalmente asesinados por Israel. Desde entonces, en cada momento en que los palestinos han entablado conversaciones con Israel, las demandas que se les imponen fueron equivalentes a la capitulación. Hoy, el llamado Acuerdo del Siglo carece de cualquier pretensión de que otorgará derechos a los palestinos, y está claramente diseñado para forzar al pueblo palestino a una capitulación total e irreversible. Sin embargo, es probable que este supuesto acuerdo, aunque aparentemente sea una victoria para Israel, sea contraproducente . El acuerdo del siglo es muy probable que sea el principio del fin del sionismo. La legitimidad por la que Israel lucha tan duro ahora está en juego más que nunca antes, porque sin la pretensión de querer la paz y la voluntad de comprometerse, el estado de Israel está expuesto a ser solo la antigua Esparta. Como una criatura con un apetito insaciable que termina consumiéndose, el Estado de Israel y sus seguidores fanáticos con su apetito insaciable destruirán cualquier pizca de legitimidad.
A corto plazo
A medida que se desarrollan las elecciones, escuchamos a los jefes de los dos partidos principales de Isreal, Likud y Blue & White, hablar sobre la expansión de los asentamientos en Judea y Samaria (lo que antes se conocía como Cisjordania), la lucha contra el terrorismo y la destrucción de Hamas en Gaza. Aquellos que todavía se refieren a sí mismos como la "izquierda" sionista continúan defendiendo un compromiso con la Autoridad Palestina basado en alguna versión de la Solución de dos Estados, y se les considera una franja delirante. Los legisladores palestinos que se encuentran en la Lista Conjunta también piden una Solución de dos Estados, así como la igualdad de derechos para los ciudadanos palestinos de Israel. Probablemente, la única distinción que aún existe entre el Israel anterior a 1967 y el Israel posterior a 1967 es que los palestinos que viven dentro de los límites anteriores a 1967 tienen una ciudadanía casi israelí.
Miembros del Congreso de los Estados Unidos denegaron la entrada
Al negar la entrada a Palestina de una delegación del Congreso, una delegación que se suponía que debía ser dirigida por los Representantes Ilhan Omar (D-MN) y Rashida Tlaib (D-MI), Israel se disparó en el pie y se causó un daño irreparable. . Es difícil recordar cualquier momento en que cuatro figuras importantes dentro del Partido Demócrata condenaron a Israel. Los senadores Bernie Sanders (I-VT y candidato a la nominación presidencial demócrata) y Elizabeth Warren (D-MA) junto con la representante Betty McCollum (D-MN) e incluso la líder de la mayoría de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-CA) criticaron la medida. Según un artículo en Intercept , Warren lo calificó de "vergonzoso"; McCollum dijo que Netanyahu temía dejar que Tlaib y Omar "presenciaran de primera mano la brutalidad y deshumanización que la ocupación de Israel inflige al pueblo palestino". Pelosi lo calificó como un signo de debilidad. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a la derecha, su esposa Sara, el embajador de los Estados Unidos en Israel, David Friedman, a la izquierda, su esposa Tammy posan durante la inauguración de un nuevo asentamiento que lleva el nombre del presidente Donald Trump en los Altos del Golán, 16 de junio de 2019. Ariel Schalit El | AP [/ caption] Para enfatizar cuán severa es esta reprimenda, declaraciones duras como esta no se hicieron ni siquiera durante los brutales bombardeos de Israel sobre Gaza. Sin embargo, cuando Netanyahu mira a sus electores, puede demostrar que era fuerte: se enfrentó a los opositores de Israel y lo hizo con el pleno apoyo del presidente de los Estados Unidos. Por el bien de su campaña electoral, este fue realmente un movimiento inteligente, y el respaldo de Trump fue obviamente un impulso importante.
El próximo primer ministro
Es muy probable que Netanyahu continúe siendo el primer ministro de Israel después de las elecciones del próximo mes. Sin embargo, incluso si no es reelegido, el próximo primer ministro promete muy pocos cambios y los reclamos de legitimidad de Israel continuarán debilitándose. Ninguno de los partidos políticos de Israel tiene una plataforma o incluso la voluntad de lograr un cambio. La negación de los derechos, la negación del agua, la anexión de tierras, los desalojos forzosos, los arrestos masivos y los asesinatos de jóvenes, el hambre constante de 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza y la construcción masiva de asentamientos solo para judíos en toda Palestina continuará siendo la realidad independientemente de quién se convierta en el próximo primer ministro de Israel. Mientras tanto, esta misma realidad está erosionando rápidamente los reclamos de Israel de su propia legitimidad. Foto destacada | Esta foto del martes 1 de enero de 2019 muestra un nuevo proyecto de vivienda en el asentamiento de Naale en Cisjordania. Ariel Schalit | AP Miko Peled es una autora y activista de derechos humanos nacida en Jerusalén. Es autor de " El hijo del general. Viaje de un israelí en Palestina " e " Injusticia, la historia de la Tierra Santa de la Fundación Cinco ".