El 31 de marzo, la Misión Internacional de Observación Electoral emitió una declaración en la que concluyó su evaluación de las elecciones presidenciales de Ucrania en 2019. En ella escribieron:
La mayoría de las recomendaciones anteriores de la OIDDH y de la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho (Comisión de Venecia) del Consejo de Europa harían que el marco legal fuera más en línea con las obligaciones y estándares internacionales, así como con las buenas prácticas, incluso para la adopción de un código electoral que se consolidaría y armonizar las diversas leyes electorales, permanecer sin dirección ".
En pocas palabras, las elecciones ucranianas de 2019 no cumplieron con los estándares internacionales. Si bien son legales de acuerdo con la legislación de Ucrania, las elecciones y procesos de 2019 son ilegítimos según los estándares y prácticas de la OIDDH, el Consejo de Europa, PACE y la OSCE. La verdad es que Ucrania es exactamente donde debería estar de acuerdo con los 100 años de política e historia nacionalistas de Ucrania. En todo caso, es un poco demasiado democrático para la identidad política ucraniana. Los siguientes enlaces muestran la acumulación de la historia y la política ucraniana detrás de las elecciones y lo que significa para Ucrania: por qué 2019 Ucrania importa terroristas y exportaciones Terror 1933-1991, por qué 2019 Ucrania importa terroristas y exportaciones Terror 1992-2019, el ecocidio de Ucrania en Donbass, 1991 a Maidan 2019, El surgimiento de la Iglesia Cristiana ultranacionalista de Ucrania. Es importante contextualizar lo que significa esta elección. Ucrania está empezando a rechazar la usurpación del gobierno llamada revolución de la dignidad por y para los nacionalistas ucranianos. Ucrania está rechazando el nacionalismo integral. Ucrania está rechazando el chovinismo nacional. Ucrania está rechazando a Stepan Bandera y todos los partidos y políticas desviados políticos bastardos que Sycophant generó cuando sus seguidores se hicieron cargo de todo el gobierno en 2014. ¿Los nacionalistas siguen refiriéndose a Zelenskiy como comediante? Risa payaso, ríe! Lo que el recién llegado presidente Volodymyr Zelenskiy mostró cinco años después del golpe de estado de Ucrania 2014 es bastante fácil de entender para los miembros de Pravy Sektor. Ahora, antes de acusarme de ser nostálgico de ese otro régimen corrupto no tan lejano, mire los datos del Instituto Republicano Internacional de John McCain presentados en diciembre de 2018, cuando los ucranianos estaban seguros de que el ex presidente Victor Yanukovych estaba disparando a los manifestantes (resultó ser Pravy Sektor y sus armas contratadas), los ucranianos estaban aún más felices con Yanukovych que después de cinco años del presidente Petro Poroshenko y el nacionalismo integral. Estaban felices navegando sin rumbo sin rumbo con Yanukovich, fuera de la zona euro, mientras que los mismos líderes nacionalistas que gobernaban sobre ellos los habían robado. Mientras la marca política de esos líderes se mantuvo bajo control por el tipo que derrocaron en 2014, fue pacífico. Si observa la tabla anterior publicada por el International Republican Institute (INI) , los números reales para el soporte de Maidan finalmente pueden resolverse. En un nivel constante, los nacionalistas ucranianos solo cuentan con el apoyo del 13-16% de la población en el mejor de los casos. ¿Te imaginas lo vergonzoso que debe ser esto para Kurt Volker? Volker, el diplomático estadounidense y el Representante Especial de los Estados Unidos para Ucrania que trabajó incansablemente para instalar el nuevo régimen. Déjame replantear esto. Hey Kurt! Los ucranianos estaban más contentos con su liderazgo y la dirección hacia la que se dirigía el país dos días antes de derrocar a Yanukovych. Dicho de otra manera, en el punto más popular de su historia reciente, los nacionalistas ucranianos obtuvieron solo el 34% de su apoyo de los ucranianos. En ese mismo momento, el 48% de Ucrania quería frenar bruscamente y cambiar la dirección del nacionalismo. Cuando finalizaba el golpe de 2014, el nuevo liderazgo estaba limpiando el parlamento de Ucrania, conocido coloquialmente como Rada, de la oposición con solo el 18% de apoyo de los ucranianos de todos los días. Dicho esto, sería una locura decir que apoyo esta nueva puñalada a un viejo nacionalismo por tener más validez que los seguidores de Poroshenko Banderist. Zelinsky es un retroceso a los días de Yanukovich. Tener al oligarcas ucraniano oligarcas Ihor Kolomoisky detrás de él deja en claro que Ucrania está volviendo a un modelo de corrupción como de costumbre que extiende la riqueza en una dirección diferente. Esto significa que, en el mejor de los casos, los ucranianos no son tan desilusionados. El presidente Zelenskiy toma medidas para construir la economía ucraniana de manera sostenible. Ucrania cumple sus obligaciones renovando la red de seguridad social. Ucrania se libra de los extranjeros en cargos de ministerio y pone a las personas que se preocupan por sus ciudadanos a cargo de los ministerios que los afectan directamente. Ucrania toma medidas para cumplir el Acuerdo de Minsk. Zelinsky hace un esfuerzo por hablar con sus ex compatriotas en LDNR. Este es el mejor de los casos, que es demasiado para que esperen los ucranianos. Después de que Poroshenko lo hizo tan mal en la primera ronda de las elecciones, los nacionalistas comenzaron a salir de la carpintería y amenazaron la estabilidad de Ucrania porque sabían que Ucrania estaba rechazando su forma de golpear a la política. La encuesta del IRI anterior divide el país en líneas políticas. El margen de personas que quieren cambiar la dirección de Ucrania muestra a la población que votó por Zelenskiy. En todos los aspectos, las únicas historias de éxito reales en Ucrania rodean a Poroshenko y a los nacionalistas que tomaron la Rada. Se estima que los ingresos de Poroshenko han aumentado un 10,000% desde que asumieron el liderazgo de Ucrania. Lo hizo en un país donde el salario promedio es un poco más de $ 300 por mes. El FMI ha calificado a Ucrania como el país más pobre de Europa . Y gracias a los esfuerzos posteriores a Maidan, seguirá siendo así durante mucho tiempo. Hay un viejo dicho en la política. Los cerdos comen. Los cerdos se sacrifican. Un hombre se sienta en un tranvía vacío en Kryvyi Rih, al este de Ucrania. Los residentes de la ciudad industrial se quejan de un bajo nivel de vida y de un aumento en las facturas de servicios públicos. Evgeniy Maloletka | AP [/ caption] Le pregunté a Dmitry Polanskiy (DP), el primer Representante Permanente Adjunto de la Federación de Rusia ante la ONU sobre la posición de su país sobre la elección.
GE | Mientras Ucrania decide si las elecciones son legales o no, ¿es legítima la elección presidencial si Ucrania prohíbe un posible grupo de votantes de hasta 10 millones porque están fuera de las fronteras de Ucrania? ¿Puede Ucrania prohibir a los votantes dispuestos en Crimea o Donbass votar y aún reclamar que representan a esas regiones? Debido a que la agrupación de votantes prohibidos incluye LNR y DNR, ¿Ucrania está violando cualquier disposición de Minsk?
DP | No creo que las leyes de la UA lo prohíban. Aunque, por supuesto, esto subestima la credibilidad de los resultados. La mayoría de estos votantes probablemente habrían votado en contra de las autoridades actuales.
Podría agregar que la única oportunidad para la paz en Ucrania es hablar con la población de habla rusa, escuchar sus necesidades y no imponer la ucranización y las versiones falsas o distorsionadas de la historia. Esto es con o sin Donbass. Construir Ucrania como "Anti-Rusia" no tiene oportunidad de tener éxito. Y eso es lo que el nuevo presidente debe entender.
Le hice estas preguntas a Polanskiy mucho antes de la elección para cubrir la cuestión de Ucrania restringiendo áreas donde el voto de sus ciudadanos realmente importaba. La siguiente pregunta, que incluye el "escenario croata" de Ucrania como un medio para tratar el LDNR en Donbass, es de vital importancia una vez que entienda el contexto.
Los nacionalistas amenazan con "limpiar" Donbass
Durante la guerra de los Balcanes en la década de 1990, Croacia pasó 3 años acumulando tropas y equipos contra posiciones serbias en un esfuerzo que se llamó Operación Tormenta. Tomaron el 18% de las tierras controladas por los serbios en cuestión de seis días. Las atrocidades eran tan comunes que se convirtió en una cuestión de rutina . Todas las potencias europeas le guiñaron un ojo en ese momento. Más de 200,000 personas fueron desalojadas por la fuerza y, posteriormente, los generales croatas involucrados fueron juzgados por crímenes de guerra. La Operación Tormenta fue posteriormente condenada por la Unión Europea. Esta es una idea que Ucrania ha estado planteando durante los últimos tres años junto con el personal de mantenimiento de la paz. La idea se utilizó en Kosovo en la medida en que, después de un bombardeo de la OTAN, el Ejército de Liberación de Kosovo ( KLA), considerado un grupo terrorista, entraría en una zona después de un bombardeo y cometería un genocidio contra los serbios restantes. El líder de la milicia ucraniana convertido en el legislador Andrey Teteruk, Comandante de los Myrotvorets (Pacificador) está familiarizado con las tácticas llevadas a cabo en Kosovo. Myrotvorets (batallón pacificador) es uno de los muchos "batallones de castigo" de Ucrania que operan contra los separatistas en la región de Donbass. En las propias palabras de Teteruk, "Pacificador" es un batallón de la policía. "Nuestra tarea es restablecer el orden en los asentamientos liberados, limpios de criminales, armas. Hicimos un buen trabajo en Dzerzhinsk; realizamos funciones policiales, investigamos, que apoyamos a los separatistas en la ciudad".
Estoy en contra de resolver problemas usando armas. Con todo lo que soy militar, dirijo una unidad militar, pero estuve en Kosovo y vi los conflictos que se resolvieron con armas, lo que llevó al hecho de que pueblos enteros estaban aislados, desde los más antiguos hasta los más jóvenes. La guerra ensucia ambos lados ".
En Kosovo, Teteruk tuvo un buen gusto por este tipo de acción. Batallones de policía como el suyo van detrás del ejército y limpian a todos los indeseables. Ucrania ha estado haciendo esto desde el principio en Donbass. Le pregunté al Embajador Polanskiy sobre la posibilidad de enviar personal de mantenimiento de la paz a Donbass para asegurar que una limpieza al estilo de Kosovo no vuelva a ocurrir en la región.
GE | Con la nueva presidencia ucraniana, ¿podría Ucrania esperar escapar con su propia Operación Tormenta en Donbass ya que Poroshenko lleva 3 años preparándose? ¿Bajo qué condiciones sería aceptable el personal de mantenimiento de la paz? Entonces le pregunté a qué escala de atrocidades se vería obligada la Federación Rusa a responder.
DP | Rusia presentó un proyecto de resolución del CSNU sobre una misión de mantenimiento de la paz en Donbass en septiembre de 2017. Su objetivo principal es apoyar la implementación del acuerdo de Minsk mediante la provisión del apoyo del personal de mantenimiento de la paz a OSM SMM en Donbass. A nuestro entender, esta es la única manera de proceder. El mandato de la misión puede ser revisado posteriormente para avanzar hacia etapas posteriores CONSECUENTES de los acuerdos de Minsk. Ucrania quiere obtener de inmediato el control de la frontera, que es el párrafo 9 de 13. Paso a paso lo lograremos, pero comenzamos con el párrafo 1: desconexión.
Si hay intentos de realizar el "escenario croata", como usted lo expresa, sería un golpe fatal para la credibilidad de la UE. Nadie permitirá esto, incluyendo Rusia. En cuanto a las repúblicas de Donbass, RF no necesita intervenir y no tenía que hacerlo antes, son capaces de defenderse. Si los ucranianos quieren probar esto nuevamente, recibirán una respuesta bien merecida.
La única cosa sobre la que el Representante de las Naciones Unidas, Polanskiy, es constante ha sido el compromiso de Rusia de trabajar con Ucrania en el curso de las consecuencias del golpe de 2014. Desde el momento en que los nacionalistas ocuparon un lugar destacado en las protestas, el grito: " Moskal con los cuchillos" se dirigió a Donbass y Crimea. Bajo Poroshenko, Ucrania ignoró los Acuerdos de Minsk de los que es signatario. Si Ucrania cumplió con sus obligaciones, los problemas que incluyen la guerra civil en Donbass, la secesión de Crimea y el creciente malestar en todo el país probablemente ya se habrían solucionado. Un ciclista monta su motocicleta cerca de un hospital destruido en Slovyansk, región de Donetsk, al este de Ucrania, el viernes 19 de abril de 2019. Evgeniy Maloletka | AP [/ caption] La Viceministra de Relaciones Exteriores de la República Popular de Lugansk, Anna Soroka (AS), enfatiza la inutilidad de la lucha que Ucrania llevó a su frontera oriental. Ella recuerda bien cuáles fueron los valores durante más de 20 años en Ucrania, y eligió una carrera en la aplicación de la ley debido a ellos. Le pregunté a la viceministra de Relaciones Exteriores Soroka sobre sus pensamientos sobre las recientes elecciones presidenciales en Ucrania.
GE | Dado el hecho de que tantos ucranianos no pueden votar, ¿considera que las elecciones son legítimas?
Como | La Constitución de Ucrania es considerada una de las más democráticas y socialmente orientadas del mundo. La Ley fundamental de Ucrania es muy similar a la Constitución de Francia. Desde 1991, todos estamos acostumbrados a considerar que nuestro estado es legal, centrado en la protección de los derechos y libertades del hombre y el ciudadano. Como cadete en la academia de policía, me enseñaron a respetar los derechos humanos en el estado ucraniano como el valor más alto. Sin embargo, lo que ha estado ocurriendo en Ucrania durante los últimos cinco años nos muestra claramente el declive de la cultura legal, el nihilismo general, el nivel más alto de corrupción y la dictadura nacionalista. La sociedad ucraniana está realmente dividida en aceptable e indeseable, en aquellos que están cómodos y en aquellos que son inconvenientes en la implementación de metas y objetivos establecidos por los curadores occidentales. Los residentes del este de Ucrania son objetables, inconvenientes, "infrahumanos", que absolutamente no necesitan ningún derecho. Especialmente selectivos, que tienen la oportunidad de influir en la situación política en el país. Para mí, estas elecciones sangrientas, mezcladas con el dolor y el sufrimiento de la población de Donbass, son inaceptables.
GE | ¿Tomará Ucrania las negociaciones de Minsk más serias después de las elecciones de 2019?
Como | Todo depende de cuáles sean los resultados de las elecciones. Pero no tengo que esperar un milagro, creo que el partido de la guerra (los que se benefician de la guerra) los ganará con la corrupción y el proceso de desintegración del estado ucraniano continuará. Minsk seguirá siendo una plataforma que cubre el barro de la competencia política interna.
Para Ucrania, Minsk es tanto una pérdida como una oportunidad de ganar. Todo depende de qué camino se elegirá como ganador en la elección presidencial.
GE | ¿Prevén algún cambio en la dirección de Kiev después de las elecciones? ¿Hablarán directamente con LNR?
Como | Teniendo en cuenta la retórica que fluye de las pantallas del espacio mediático ucraniano, ninguno de los posibles ganadores en las elecciones nos hablará directamente. Desafortunadamente, la decisión del conflicto de Donbass es independiente de sus participantes visibles. Todo es mucho más profundo y problemático.
Las decisiones negociadas dependerán del resultado geopolítico multinivel de la confrontación entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia en la lucha por un alineamiento mundial bipolar. Debe recordarse que el problema de la responsabilidad por la violación de los principios del derecho internacional (Ucrania) en los últimos 25 años es parte de esto. La esencia misma de la vida internacional ahora está desgarrada, cansada de la injusticia, la desigualdad, la indignación y la devaluación de la vida misma.
La misión de monitoreo de elecciones de la OSCE dejó en claro que Ucrania tiene todos los recursos disponibles para llevar a cabo elecciones democráticas justas. Los ucranianos se niegan obstinadamente a valerse y dejar claro que no tienen ningún interés en la democracia. La experiencia de Ucrania con la democracia (con una gran D) consiste en un pincel con los conceptos generales y una mano para los pagos de asistencia social para cubrir las reformas a las que nunca han llegado. Según la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y PACE:
Las elecciones presidenciales del domingo en Ucrania fueron competitivas, los votantes tuvieron una amplia elección y resultaron en grandes cantidades. Si bien el marco legal existente ofrece una base sólida para la celebración de elecciones democráticas, a menudo no fue implementado de buena fe por muchas partes interesadas en el período previo al día de las elecciones. Los observadores internacionales concluyeron en una declaración preliminar publicada hoy ", agregó." Esto afectó negativamente la confianza en la administración electoral, la aplicación de las reglas de financiamiento de campañas y la resolución efectiva de disputas electorales ".
Los grupos continuaron diciendo que " Numerosas indicaciones de compra de votos y el mal uso de los recursos estatales socavaron la credibilidad del proceso". y que el panorama mediático de Ucrania es "diverso, pero la cobertura de la campaña careció de un análisis profundo y con frecuencia fue parcial".
Represión de una prensa libre.
En Ucrania, no hay libertad de prensa. Está consagrado en la constitución ucraniana pero no existe en términos prácticos. De hecho, en su revisión del panorama mediático de Ucrania, realizada como parte de una misión internacional de observación de elecciones, la OSCE llegó a algunas conclusiones preocupantes :
- La constitución garantiza la libertad de expresión y prohíbe la censura, y el marco legal prevé la libertad general de los medios de comunicación. Sin embargo, para contrarrestar las amenazas a la seguridad nacional, el gobierno ha introducido una serie de medidas restrictivas que afectan las actividades de los medios de comunicación y los periodistas. El mercado de los medios es diverso pero en gran parte dividido en líneas políticas. Los intereses comerciales y políticos de los propietarios afectan la autonomía de los medios de comunicación privados y la confianza general en ellos. La seguridad de los periodistas sigue siendo una gran preocupación. La radiodifusora pública UA: PBC no cuenta con fondos suficientes, lo que afecta su capacidad para desempeñar plenamente su función de servicio público. La autoridad reguladora de los medios no tiene poderes o mecanismos de sanción efectivos para hacer cumplir las disposiciones legales y ejercer su mandato de manera oportuna.
- La supervisión de los medios de la OIDHR EOM muestra que las disposiciones para la cobertura de la campaña y los candidatos fueron violados con frecuencia por los canales de televisión privados monitoreados.
- Desde 2017, los decretos presidenciales han impuesto sanciones económicas a varios canales de televisión, redes sociales y motores de búsqueda de la Federación Rusa. Además, las autoridades han bloqueado alrededor de 200 sitios web considerados anti-ucranianos, con propuestas legislativas pendientes de nuevas restricciones.64 Por el mismo motivo, los periodistas extranjeros enfrentan prohibiciones temporales para ingresar a Ucrania si se violan los procedimientos de entrada y salida. Se sospecha de territorios ocupados. El 4 de octubre de 2018, el parlamento solicitó al Consejo de Seguridad Nacional y Defensa que sancionara a dos canales de televisión nacionales, News One y 112 Ukraina, diciendo que eran herramientas para difundir la desinformación y la propaganda rusa. Durante el período electoral, NCTRB sancionó a News One por sus discursos de odio y denuncias contra Ucrania. El 21 de febrero, una inspección de 112 Ucrania se inició bajo acusaciones similares.
La práctica del ex presidente de Ucrania Poroshenko de reprimir la disidencia se compila en su propia sección del informe de la OSCE. Periodistas en Ucrania están amenazados, encarcelados o algo peor. Los periodistas dentro y fuera de Ucrania son puestos en una lista en un sitio web que, para todos los efectos, constituye una lista de homicidios a sueldo. El sitio web, llamado Myrotvorets o Peacekeeper, fue iniciado por el Ministerio de Información de Ucrania en 2015. Sirve como centro de intercambio de información para mostrar indeseables y se ha dirigido a personas para su asesinato. Como señala la OSCE en su informe:
Las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos han registrado un gran número de violaciones a los derechos de los periodistas. La seguridad de los periodistas sigue siendo una preocupación importante ya que enfrentan la amenaza de violencia e intimidación, especialmente durante el proceso electoral. Aunque la ley garantiza la protección de las fuentes, los tribunales han ordenado a varios periodistas de investigación que proporcionen acceso a su correo electrónico y a la correspondencia de su teléfono móvil. Además, el caso de la divulgación de datos personales de miles de periodistas ucranianos y extranjeros por parte del sitio web nacionalista Myrotvorets, que los calificó de partidarios de grupos terroristas, sigue sin resolverse desde 2014.
La periodista independiente Eva Bartlett brilló sobre esta plaga recurrente en Ucrania cuando entrevistó al periodista ucraniano encarcelado Kirill Vyshinsky para un artículo escrito para MintPress News . En ella, Barlett le pregunta a Vyshinsky por qué cree que fue blanco de las autoridades ucranianas. Su respuesta es contundente:
Mi detención y arresto representan un intento de las autoridades ucranianas para reforzar la popularidad decreciente del Presidente [Petro] Poroshenko en este año electoral. ¿Cómo? Primero, mi arresto se usó para avivar otro escándalo relacionado con una historia sobre "propaganda rusa terrible". Se establecieron restricciones para mí, los políticos ucranianos de alto rango comenzaron a hablar sobre la necesidad de cambiarme por un ucraniano condenado en la Federación Rusa. Los swaps son un tema favorito de relaciones públicas del actual gobierno ucraniano que, en los últimos cinco años, no ha podido lograr nada en beneficio de la economía del país, lograr la paz en Ucrania o resolver el conflicto civil en Donbass. Este gobierno no hizo nada para mejorar el bienestar y la seguridad de sus ciudadanos, por lo que estaba buscando otras formas de obtener puntos electorales. La histeria antirrusa y las relaciones públicas en torno al intercambio de prisioneros son una de esas maneras ".
Spoiler candidatos y farsa electoral
La OSCE no solo dio malas notas a la democracia ucraniana en lo que se refiere a la libertad de prensa, la organización reprendió el proceso democrático fundamental en Ucrania. Como señala el informe: "El campo de candidatos ofreció a los votantes una opción, pero faltó un verdadero debate político entre los participantes. La gran mayoría de los 39 candidatos no realizó ninguna actividad de campaña, lo que arrojó dudas sobre sus intenciones de competir genuinamente". en la elección. Varios candidatos hicieron campaña activamente, organizando eventos de campaña en todo el país ". Petro Poroshenko, a la derecha, y Volodymyr Zelenskiy se arrodillan durante sus debates en la segunda vuelta presidencial del fin de semana en el estadio olímpico de Kiev, Ucrania, 19 de abril de 2019. Efrem Lukatsky | AP [/ caption] En Ucrania, es común que los candidatos políticos respalden a los alerones que, con suerte, quitan los votos de la competencia. Tanto Poroshenko como Tymoshenko tenían múltiples posiciones cubiertas para competir entre sí para obtener votos. El informe va más allá:
- La supervisión de los medios de la OIDHR EOM muestra que las disposiciones para la cobertura de la campaña y los candidatos fueron violados con frecuencia por los canales de televisión privados monitoreados. En general, la cobertura de noticias de la campaña careció de un análisis en profundidad. Varios periodistas y anfitriones mostraron una clara tendencia a favor de ciertos candidatos. El titular recibió una amplia cobertura en los programas de noticias, sin una distinción clara entre sus actividades institucionales y las campañas políticas. El Sr. Zelenskiy apenas tuvo cobertura en su capacidad política, mientras que destacó ampliamente en su papel como actor y comediante.
- Además, los canales de televisión privados monitoreados violan con frecuencia las disposiciones legales para una cobertura equilibrada e imparcial. En general, la cobertura de noticias de la campaña careció de un análisis en profundidad. La mayoría de los candidatos se mostraron renuentes a participar en debates televisados. Varios periodistas y anfitriones mostraron una clara tendencia hacia ciertos candidatos a través de invitados favorables, declaraciones partidistas, así como a expresar los resultados de las encuestas de opinión que no revelaron la metodología como lo exige la ley electoral.
Aunque el informe final oficial intentó resaltar las cosas que Ucrania hizo bien, es dolorosamente claro que el establecimiento ucraniano no tiene interés en tener un gobierno representativo por parte de los funcionarios electos. Si bien el recién elegido presidente ucraniano, Vladimir Zelinsky, tiene la opción de disolver el gobierno actual, ya que actualmente no hay una coalición mayoritaria en la Rada, ahora presentará problemas si lo hace, y más tarde si no convoca a elecciones parlamentarias anticipadas. Si Zelinsky quiere trabajar en las reformas, esta opción le da la oportunidad de aprobar leyes para implementar la reforma. El problema es que la medida desalojará a muchos ultranacionalistas nombrados por el gobierno anterior y podría causar tremendas fricciones internas en el país. Si espera las elecciones de octubre, puede perder cualquier impulso que haya ganado. Mi predicción es que Zelinsky puede iniciar el proceso de reforma del gobierno de Ucrania, pero ese proceso se detendrá casi de inmediato debido al elefante más grande en la sala: Donbass. Mientras la guerra civil se prolongue, el dinero y la voluntad no estarán allí para hacer cambios a mejor en Ucrania. Zelinsky ya señaló que no tiene ningún deseo de hablar con las antiguas regiones de Ucrania Oriental. Lo que esto significa para los ucranianos es que su economía y su red de seguridad social se hundirán aún más en el lodo, mientras que las reformas avanzan a grandes pasos en LDNR. Esta es la diferencia entre el proceso electoral en la República Popular de Lugansk (LNR), DNR y Ucrania. Ucrania declaró ilegítimas las elecciones de noviembre de 2018 en LDNR, aunque la participación fue superior al 70%. Todas las salvaguardas para la elección fueron monitoreadas y se observaron muy pocas violaciones. Las elecciones fueron justas. A pesar de todas las violaciones a las elecciones observadas en los informes, los líderes en Europa y los Estados Unidos consideran legítima la elección en Ucrania. ¿Bajará esto demasiado lejos para las elecciones en Europa? Foto de la característica | El comediante ucraniano y candidato presidencial Volodymyr Zelenskiy, a la izquierda, está rodeado de periodistas después de votar en un colegio electoral, durante las elecciones presidenciales en Kiev, Ucrania, en marzo. 31 de 2019. Emilio Morenatti | AP George Eliason es un periodista estadounidense que vive y trabaja en Donbass. Ha sido entrevistado y analizado para RT, la BBC y Press-TV. Sus artículos han sido publicados en Security Assistance Monitor, Washingtons Blog, OpedNews, Saker, RT, Global Research y RINF, y en Greanville Post, entre otros. Ha sido citado y reeditado por varios blogs académicos, incluyendo Defending History, Michael Hudson, SWEDHR, Counterpunch, el Proyecto de Integridad de Justicia, entre otros.