¿Qué se necesitará para que se abandone por completo la idea de una solución de dos estados, que apenas era práctica para empezar? Cada evaluación realista de la situación en el terreno indica, con una claridad palpable, que nunca puede haber un estado palestino viable en partes de Cisjordania y Gaza. Políticamente, la idea también es insostenible. Aquellos que todavía están comercializando la 'solución de dos estados', ahora menos entusiasta en comparación con la euforia de hace veinte años, están paralizados ante el ataque israelí-estadounidense ante cualquier intento de hacer de 'Palestina' una realidad tangible. La Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas todavía está ocupada compilando un reconocimiento más simbólico de un estado que, en el mejor de los casos, existe en los archivos polvorientos de las Naciones Unidas. Los árabes y los europeos también hablan de una retórica de dos estados que nunca se sigue con pasos prácticos que puedan hacer cumplir el derecho internacional y responsabilizar a Israel de ello. El destino de Palestina parece depender completamente de las acciones agresivas y violentas de Israel solo, no solo a través de las políticas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sino de todos los gobiernos israelíes anteriores. Es probable que esta trayectoria de agresión y violencia continúe mientras Israel sea rehén de la ideología del sionismo, que sigue comprometida con la expansión territorial, colonial y la limpieza étnica de la población indígena.
Estos dos factores, el colonialismo y la limpieza étnica, nunca pueden coexistir con los principios de justicia y paz. Para que el sionismo siga siendo relevante, Israel y Palestina deben permanecer en medio de una guerra prolongada e interminable. Por lo tanto, fue alentador leer los comentarios hechos por el primer ministro jordano, Omar Razzaz, en una entrevista con el periódico británico The Guardian el 21 de julio. "Si cierras la puerta a la solución de dos estados, podría ver esto de manera positiva, si claramente estamos abriendo la puerta a una solución democrática de un estado ”, dijo Razzaz. Razzaz se refería específicamente en el contexto de la decisión de Netanyahu de anexar casi un tercio de Cisjordania y el Valle del Jordán. El alto funcionario jordano se refirió a las políticas de anexión de Israel como el "comienzo de (de) un nuevo estado de apartheid". Un estado de apartheid fue, prácticamente, introducido hace mucho tiempo. La llamada Ley de Estado-Nación de Israel de 2018 simplemente confirmó una realidad existente. La Ley no dejó dudas sobre la ' identidad judía ' excluyente de Israel, formulada a expensas del pueblo palestino, sus derechos históricos en Palestina y el Derecho al Retorno internacionalmente consagrado para los refugiados palestinos. El 29 de julio, el Knesset (parlamento) israelí rechazó cruelmente un proyecto de enmienda para hacer que la ley de Estado-nación inequívocamente racista sea un poco menos racista. La enmienda había pedido la inclusión de una cláusula que garantice la igualdad para todos los ciudadanos de Israel, independientemente de su raza, religión o etnia. En su forma actual, Israel representa la esencia misma del apartheid. Razzaz lo sabe, al igual que muchos políticos y líderes en todo el Medio Oriente, en Europa y en todo el mundo. Sin embargo, a diferencia de sus contrapartes en otros lugares, el Primer Ministro jordano tuvo el coraje de imaginar un futuro en Palestina e Israel que no esté inundado por clichés vacíos de 'soluciones' que nunca fueron justas, para empezar. El tono positivo y optimista de las palabras de Razzaz es notable. "Reto a cualquiera de Israel a decir que sí, terminemos la solución de dos estados, no es viable", dijo. “Pero trabajemos juntos en una solución democrática de un estado. Eso, creo, lo veremos muy favorablemente. Pero cerrar una y hacer ilusiones sobre la otra es solo autoengaño ”. Otros funcionarios árabes, antes de Razzaz, aludieron a la posibilidad de un solo estado, pero en gran medida en un contexto negativo. Los funcionarios de la Autoridad Palestina, en particular, han agitado esta tarjeta antes, a menudo amenazando a Israel de que, si la expansión de los asentamientos ilegales no se congelara, por ejemplo, los palestinos no tendrían otra alternativa que exigir un estado. Lo que dice Razzaz es bastante diferente, si no radical, ya que Jordania, que firmó un acuerdo de paz con Israel en 1994, ha seguido siendo el defensor árabe más visible de la solución de dos estados durante muchos años. Las palabras de Razzaz ponen fin a ese "autoengaño". Por supuesto, la necesidad política obligará a Jordan, y a otros, a seguir prestando atención a una 'solución' política que, poco probable, se materializará. Los israelíes y los palestinos ahora están unidos de tal manera que la separación física entre los árabes palestinos y los judíos israelíes es imposible. Además, hablar de una solución de dos estados mientras Israel está consolidando una realidad de un estado de apartheid es una pérdida de tiempo precioso que debería usarse para fomentar la igualdad, la rendición de cuentas y la paz justa.
Los palestinos ordinarios también comienzan a darse cuenta de la inutilidad del paradigma de dos estados. Según una encuesta realizada en febrero por el Centro Palestino para la Investigación de Políticas y Encuestas, el 61 por ciento de todos los palestinos ya no creen que 'una solución de dos estados' sea viable. La misma encuesta sugiere que el 37 por ciento apoya la idea de una solución de un solo estado. A juzgar por los números de encuestas anteriores, parece que, en poco tiempo, la mayoría de los palestinos aceptará a este último como el objetivo más racional y alcanzable. Llevará tiempo porque el establecimiento de un estado palestino independiente ha sido el único grito de guerra de los líderes palestinos durante casi tres décadas. Sin embargo, incluso antes de la década de 1960, el movimiento nacional palestino adoptó una estrategia política basada en el establecimiento de un estado democrático para cristianos, musulmanes y judíos. Por desgracia, la conveniencia política impulsó al difunto líder palestino, Yasser Arafat y a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) a cambiar de táctica, estableciéndose para un estado palestino que, en teoría, se establecería gradualmente en partes desconectadas de los territorios ocupados: Gaza, Jericó, Área A, B, y así sucesivamente. Incluso la última idea, que fue más injusta para los palestinos, todavía fue rechazada por Israel, y el último esquema de anexión de Netanyahu está demostrando ser el último clavo del ataúd de dos estados. Dado que la solución de dos estados ya no es viable, Palestina e Israel ahora tienen una de dos opciones: un apartheid o coexistencia prolongado, racista y violento en un estado moderno, democrático y secular, para toda su gente. La elección democrática y sostenible debería ser obvia, incluso para los políticos. Foto destacada | Los jordanos gritan consignas durante una protesta contra el llamado Acuerdo del siglo de Trump en el centro de Ammán, Jordania, el 31 de enero de 2020. Raad Adayleh | AP Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último es " Estas cadenas se romperán : historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press, Atlanta). El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA), Universidad de Estambul Zaim (IZU). Su sitio web es www.ramzybaroud.net