El 20 de enero, Donald J. Trump completó su tercer año en el cargo. Predije en 2016, en una publicación de blog que recibió una considerable tracción en las redes sociales, que Trump perdería su candidatura a la oficina más alta de Estados Unidos. Estaba espectacularmente equivocado pero no solo. Incluso los corredores de apuestas de Las Vegas pensaron que Clinton estaba convencida con su inmejorable golpe de gracia de dos golpes. El primer golpe: no soy Trump, el segundo: la Tercera Guerra Mundial con los rusos sería muy dura al menos hasta que las bombas comiencen a caer. ¿Qué podría haber salido mal? Más concretamente, la inesperada victoria de Trump fue la reacción histórica a la bancarrota del neoliberalismo tan frecuente en las épocas Clinton, Bush y Obama. Ahora, después de tres años de Trump, ¿qué queda? Cuando el presidente George W. (Dubya) Bush, quien ahora es visto favorablemente por la mayoría de los demócratas, estaba en el cargo, los demócratas podían retorcerse las manos atadas a los elogios de su base. Mi propia representante demócrata, Lynn Woolsey, se puso de pie diariamente en la Cámara y denunció la guerra de Bush en Irak. Durante un tiempo, hubo un movimiento de paz resurgente contra las aventuras militares de Estados Unidos en el Medio Oriente, que incluso fue respaldado por algunos liberales de izquierda. Pero en el momento en que Obama ascendió a la Oficina Oval, la Guerra de Irak se convirtió en la guerra de Obama, el secretario de guerra de Bush, Gates, fue trasladado para administrarlo, y Woolsey olvidó que ella estaba por la paz. No importa, Obama, el candidato a la paz, lo arreglaría. Solo dale una oportunidad. Durante ocho años, Obama tuvo una oportunidad y el movimiento de paz se puso inactivo.
Trump asume el cargo
Seguramente un presidente republicano, pensé, perjudicaría un renacimiento del movimiento de paz dado el presupuesto de guerra siempre inflado y la proliferación de guerras estadounidenses. Estados Unidos está oficialmente en guerra con Afganistán, Irak, Siria, Yemen, Somalia, Libia y Níger. Agregue a esa lista una cantidad de otros estados sujetos a ataques con aviones no tripulados estadounidenses, como Irán, Pakistán y Malí, y unos 30 países están siendo objeto de medidas coercitivas ilegales unilaterales como forma de guerra económica. Con los republicanos en control tanto del Congreso como de la Casa Blanca, mi expectativa era que los demócratas darían un paso gigante a la derecha con seguridad de acuerdo con sus patrocinadores de Wall Street, mientras mantenían un pequeño paso a la izquierda de los republicanos para apaciguar Base de inclinación liberal. Hasta cierto punto, esto es lo que sucedió con la reducción de impuestos de Trump para los ricos. Los demócratas podían, y lo hicieron, afirmar que sus manos estaban nuevamente atadas (guiño, guiño a sus manejadores de Wall Street). Sin embargo, en cuestiones más fundamentales, los demócratas no hicieron caso omiso de las prioridades económicas de su base, sino que atacaron a los republicanos en su débil flanco izquierdo. El asalto a los republicanos vino de la derecha con lo que The Hill llamó las "reglas de pago por uso fiscalmente duras" de Pelosi, aumentando el presupuesto de guerra y lanzando Russiagate en lugar de atraer a los trabajadores en cuestiones de pan y mantequilla. Si bien el senador demócrata Bernie Sanders planteó problemas genuinos con respecto a la desigualdad del ingreso y la política plutócrata, fue reprimido por una prensa corporativa hostil y un establecimiento antagónico del Partido Demócrata, que posiblemente prefería arriesgarse a una victoria republicana en 2016 que apoyar a cualquiera que se atreva a cuestionar el neoliberalismo. ortodoxia. Los problemas de Sanders se asfixiaron en el gigante de Russiagate. Su legado, hasta ahora, ha sido ayudar a contener una insurgencia progresiva dentro del Partido Demócrata, el cementerio perenne de los movimientos sociales. Si el Sr. Sanders no hubiera venido, los demócratas, ahora el partido de la austeridad neoliberal en el país y la guerra imperial en el extranjero, habrían necesitado inventar un flautista de izquierda para mantener su base en el redil. Entonces, después de tres años de Trump, el movimiento de masas contra el militarismo que se necesita ahora más que nunca aún tiene que resucitar en vigencia, a pesar de las prometedoras manifestaciones en respuesta inmediata al asesinato de Trump del mayor general de Irán Soleimani el 3 de enero con más manifestaciones por venir.
Imperialismo y neoliberalismo
Dubya demostró su temple imperialista con la segunda guerra de Irak; Obama con la destrucción de Libia. Pero Trump aún no ha comenzado una guerra propia. Sin embargo, en el caso de Irán, no se debió a la falta de intentos. El último presidente de los Estados Unidos que no se mantuvo fiel a un legado imperialista fue Jimmy Carter. Pero Trump tiene 12, y posiblemente 60, más meses por delante. En su corto tiempo en el cargo, Trump llenó su administración con ex ejecutivos de la industria de guerra, aumentó las tropas en Afganistán, aprobó la venta de armas al gobierno de Ucrania posterior al golpe, hizo el mayor acuerdo de armas en la historia de Estados Unidos con Arabia Saudita, apoyó La guerra de Arabia Saudita contra Yemen, reconoció a Jerusalén como la capital de Israel y mató a más civiles en ataques con aviones no tripulados que "Obomber". En el propio "patio trasero" del imperio, Trump intensificó el bloqueo a Cuba, intensificó las sanciones de Obama contra Venezuela, supervisó el devastación de Puerto Rico , y respaldó un golpe sangriento de derecha en Bolivia. Los protectores de la embajada venezolana , un grupo de activistas estadounidenses por la paz, están luchando contra el gobierno de los EE. UU. Por un juicio justo, mientras que el denunciante Julian Assange enfrenta la extradición a los EE. UU. Ahora que Trump ha declarado la derrota del ISIS , la estrategia oficial de defensa nacional de los EE. UU . Ha cambiado a centrarse en la "competencia estratégica interestatal" con Rusia y China. La estrategia, basada en el documento guía oficial de la política exterior de Estados Unidos, llama explícitamente a "construir [ing] una fuerza más letal" para la dominación mundial. Dando crédito donde es debido, tanto Hillary Clinton como Barack Obama habían decretado proféticamente un " pivote hacia Asia " en 2011. Más cerca de casa, Trump ha estado ocupado desregulando las protecciones ambientales, desmantelando el sistema de Parques Nacionales, armando las redes sociales , deshaciendo la neutralidad de la red y retirarse del Acuerdo de París sobre cambio climático. ¿Qué no hay que despreciar?
Rusiagate y juicio político
Russiagate, en caso de que no esté totalmente absorto en los medios de comunicación, se trata de una conspiración de que Rusia, no el Colegio Electoral de EE. UU., Es responsable de que Hillary Clinton no obtenga su giro legítimo para ser Presidente de los Estados Unidos. Durante la mayor parte de los últimos tres años a la sombra de la Casa Blanca de Trump, surgió un fantasma del inframundo del estado profundo y se esforzó mucho para exponer a los malhechores. Se nos dice que este hombre, ex jefe del FBI Robert Mueller, está a solo un milagro de ser canonizado en el cielo azul del estado. Sin embargo, incluso él no pudo acusar a un solo estadounidense por confabular con Rusia, aunque pudo entregar acusaciones a los estadounidenses por otras irregularidades no relacionadas con Rusia. Sin inmutarse por esta investigación a ninguna parte, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, inició un proceso de juicio político contra el presidente en ejercicio en el primer paso exitoso del demócrata para promover a Mike Pence como el próximo POTUS. Cuando un agente de la CIA no electo e irresponsable que se confabula con políticos de la oposición y con el respaldo de su agencia, busca derribar a un presidente elegido constitucionalmente, hay motivo de preocupación. Operando bajo el manto del anonimato y con acceso privilegiado a la información, los agentes de seguridad nacional expertos en el arte del espionaje tienen los medios antidemocráticos para manipular e incluso destituir a los funcionarios electos. Lo que ha surgido es un estado de seguridad nacional envalentonado. La CIA, para que no lo olvidemos, es la agencia clandestina cuya misión es utilizar cualquier medio necesario para efectuar el "cambio de régimen" en países que se atreven a romper el imperio. Los izquierdistas latinoamericanos solían decir que Estados Unidos nunca ha sufrido un golpe porque no hay una embajada de Estados Unidos en Washington. Puede que no haya una embajada de Estados Unidos allí, pero la CIA y el resto del establecimiento de seguridad ahora están más presentes que nunca y representan un peligro inminente para la democracia. Ahora, el ex Director de Inteligencia Nacional de Obama y perjurio en serie James Clapper tiene el papel conflictivo de experto de CNN mientras conserva la máxima autorización de seguridad . Del mismo modo, el ex director de la CIA, el apologista de la tortura y el compañero perjurio John Brennan se muestra en NBC News y MSNBC con su autorización de seguridad intacta .
La clase triunfa sobre las diferencias partidistas
Mientras tanto los demócratas como los republicanos participan en combates mortales en la superficie, permanecen unidos en su lealtad fundamental al dominio del capital y al dominio militar y económico de los Estados Unidos. El primer artículo de la destitución respaldada por los demócratas contra Trump es su "abuso de poder". Sin embargo, en medio del calor de las audiencias de destitución de la Cámara, los demócratas ayudaron a renovar la Ley Patriota por una abrumadora mayoría , lo que le da al presidente la autoridad en tiempos de guerra para destruir el poder. constitución. Contrariamente a las declaraciones de los candidatos presidenciales demócratas en la campaña electoral sobre la limitación del gasto militar estadounidense, la última Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de $ 738 mil millones es $ 22 mil millones más que la anterior. El Comité Progresista Democrático ni siquiera se molestó en azotar a los miembros para oponerse al proyecto de ley. El 11 de diciembre, en una orgía de amor bipartidista, el proyecto de ley NDAA fue aprobado por una votación aplastante de 377-48. El presidente Trump tuiteó "¡Guau!" El líder del Partido Demócrata y presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith, calificó el proyecto de ley como "el proyecto de ley de defensa más progresivo que hemos aprobado en décadas". El proyecto de ley ofrece doce aviones de combate F-35 Lockheed Martin más de los que Trump solicitó y autoriza la financiación del muro fronterizo de Trump con México. Desprovistos del proyecto de ley bipartidista de "compromiso" de la NDAA había disposiciones que prohibían a Trump lanzar una guerra contra Irán sin autorización del Congreso. Del mismo modo, se redujeron los límites a la participación estadounidense en la guerra genocida en Yemen. Se autorizó una nueva Fuerza Espacial para militarizar los cielos. Mientras tanto, el Boletín de los Científicos Atómicos ha establecido el reloj del fin del mundo a los 2 minutos antes de la medianoche. Desafortunadamente, la preocupación de los demócratas por el abuso de poder de Trump no se extiende a asuntos existenciales como la guerra nuclear. El renegociado Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (es decir, USMCA) de Trump, un desastre reconocido , se renovó con apoyo bipartidista y, en el frente interno, los recortes de Trump a los cupones de alimentos, Medicaid y servicios de salud reproductiva, apenas registraron demoras audibles de los demócratas supinos.
Revuelta de los desposeídos
Detrás de la fachada del espectáculo de acusación (Ken Starr y Alan Dershowitz ahora están en el equipo legal de Trump), hay un consenso de la clase dominante que supera las diferencias partidistas. Como observó economistamente político el economista Rob Urie :
La obsesión estadounidense con la política electoral es extraña porque 'la gente' tiene muy poca voz en los resultados electorales y los resultados solo bailan en los bordes de la vida de la mayoría de las personas. No es tanto que las acciones de los líderes elegidos sean intrascendentes como otros factores, económicos, históricos, estructurales e institucionales, hacen más para determinar la "política".
En el muy disputado concurso presidencial de 2016, casi la mitad de los votantes elegibles de EE. UU. Optaron por no participar, sin encontrar suficiente diferencia entre los contendientes para salir de casa. 2020 puede ser una oportunidad; Una apertura para una alternativa a la austeridad neoliberal en el país y guerras imperiales en el extranjero que se tambalean hacia un estado de seguridad nacional cada vez más opresivo. Las campañas de Bernie Sanders y Tulsi Gabbard. y ante ellos, el movimiento Occupy Wall Street, apunta a una insurgencia popular en preparación. Las protestas masivas de los desposeídos están sacudiendo a Francia , India , Colombia , Chile y pronto, tal vez, a los Estados Unidos. Foto destacada | El candidato presidencial demócrata al senador Bernie Sanders, I-Vt., Habla en una parada de campaña en el Museo Histórico del Estado de Iowa, el 20 de enero de 2020, en Des Moines, Iowa. Andrew Harnik | AP Roger D. Harris está en el comité central estatal del Partido Paz y Libertad , el único partido socialista calificado en la boleta electoral en California.