WASHINGTON – El viernes marcó el final de los meses de especulación, ya que el Asesor Especial y el ex Director del FBI Robert Mueller presentó su informe sobre la presunta interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 al fiscal general. La conclusión principal del informe de Mueller se informó en todas partes: no habría nuevas acusaciones por colusión. Como informó el New York Times , Mueller "no recomendaría nuevas acusaciones, una declaración dirigida a poner fin a la especulación de que el Sr. Trump u otras figuras clave podrían ser cobradas en la línea". Https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1109918388133023744 El presidente ha reclamado una victoria total. Esto ciertamente está sobrepasando la marca como lo señala el resumen del fiscal general de Trump que, “aunque este informe no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera” y deja sin decidir si obstruyó la justicia o no. Tampoco afirma que Rusia no haya participado en las elecciones. Sin embargo, la noticia de que la investigación de 22 meses concluyó que no hubo colusión entre Trump y Rusia fue un alivio muy bienvenido para los partidarios del presidente y un golpe aplastante para gran parte de los medios corporativos que se vieron envueltos por la idea de que Trump fue un traidor controlado por el Kremlin durante la mayor parte de los tres años. La principal entre ellas fue Rachel Maddow Show de MSNBC , el programa de noticias por cable con la calificación más alta, que cubre a Rusia más que todos los demás temas combinados . La gran cantidad de atención de los medios que recibe la teoría coincide con su tono agudo y alarmista. Keith Olbermann le gritó a sus televidentes que ahora estábamos en guerra con la "escoria rusa" y que Trump y todos los que no le resisten son "traidores a este país" y deben ser tratados de inmediato. https://twitter.com/maxblumenthal/status/808549071589881671616?lang=en The Washington Post describió las acciones de Rusia como un "acto de guerra", mientras que el columnista del New York Times , Thomas Friedman, describió el "truco" ruso de las elecciones como un 9/11 o evento a escala de Pearl Harbor en Morning Joe de MSNBC . El representante Jerry Nadler (D-NY) denunció la falta de acción de Trump y declaró: "Imagínese si FDR hubiera negado que los japoneses nos habían atacado en Pearl Harbor … ¡Rusia está destruyendo nuestro país!" El lenguaje belicoso incluso se extendió a algunos medios de comunicación alternativos. La intercepción de James Rison, por ejemplo, declaró que Donald Trump era un “traidor”. Si RussiaGate realmente constituye un nuevo 9/11 o Pearl Harbor, es útil recordar qué tipo de respuesta que implica es apropiado. El 11 de septiembre provocó la invasión y ocupación de Afganistán e Irak que dejó millones de muertos o desplazados y una región entera del mundo en ruinas, mientras que Pearl Harbor condujo a la entrada de los EE. UU. En la guerra más sangrienta en la historia de la humanidad y la caída de dos atómicos. bombas Y todos saben cuál es el castigo para los traidores.
Errores de los medios
El lenguaje nebuloso de los informes, utilizando palabras indefinidas como "colusión" y "piratería" que podrían significar todas las cosas para todas las personas, también ha enturbiado las aguas. Palabras como estas se han difundido tan generosamente que la mayoría de los demócratas han llegado a creer que Rusia había pirateado las máquinas de votación en noviembre de 2016, llenando las urnas con los votos de Trump y cambiando las elecciones a su favor. En la era de las noticias falsas y las burbujas de información, este tipo de informe no sirve para amortiguar las pasiones. Peor aún, la prensa general no ha estado por encima de la impresión de noticias falsas, publicando una gran cantidad de historias sobre Trump y Rusia que resultaron ser falsas. Por ejemplo, el Washington Post , que prometió mantener los estándares más altos en el periodismo en la comprobación de los hechos y la resistencia a Trump, y cuyo lema es "la democracia muere en la oscuridad", publicó un artículo titulado "Los hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE. UU. Vermont, dicen los funcionarios. "Presentaba al gobernador del estado que afirmaba que" uno de los matones más importantes del mundo, Vladimir Putin "había atacado la red eléctrica de EE. UU. Y que todos los estadounidenses deberían estar" alarmados e indignados "y" perseguir vigorosamente " Rusia. La alarmante noticia se hizo viral y fue recogida en todo el mundo por muchos puntos de venta . Sin embargo, la realidad mundana era que no había ningún tipo de ataque, simplemente que Burlington Electric había encontrado que una de sus computadoras portátiles, desconectada de la red, tenía algún malware que posiblemente era de origen ruso. Mucho después de que el daño había sido hecho, el Post cambió la historia. Durante varios años, los funcionarios estadounidenses de la embajada en La Habana, Cuba, se han quejado de dolores de cabeza. ¿La fuente de estas enfermedades? Sobre la base de nada, la NBC y muchos otros puntos de venta afirmaron que las fuerzas rusas secretas estaban usando un nuevo cañón sonoro o microondas experimental en la embajada. Qué motivo tendrían para esto, por qué lo harían en Cuba y por qué el gobierno cubano permitiría que un acto de guerra tan descarado no se hiciera público, ya que la historia se volvió viral, lo que causó una indignación en los círculos demócratas. Unos meses más tarde, se encontró la verdadera fuente de los dolores de cabeza: el chirrido penetrante agudo de los grillos del Caribe durante la temporada de apareamiento. "Crickets" también fue la respuesta a la pregunta si alguien o cualquier organización que promueva o divulgue esta noticia falsa y peligrosa tendrá alguna repercusión.
Castigando a los que dudan
En contraste, quienes dudan del alcance de la participación rusa en la política estadounidense y cuestionan la narrativa general, como Glenn Greenwald, Aaron Maté y Matt Taibbi, han sido excluidos de los medios de comunicación que están cuestionando. Mientras tanto, los cambios en los algoritmos de gigantes en línea como Google, YouTube y Twitter, aparentemente para luchar contra las noticias falsas y la interferencia de Rusia, han llevado a reducciones catastróficas en el tráfico de búsqueda de medios alternativos que han cuestionado la narrativa de Rusia. AlterNet experimentó una reducción del 63% en el tráfico de Google casi de la noche a la mañana después del cambio de algoritmo, The Intercept 19%, WikiLeaks.org 30% y Democracy Now! 36 por ciento. Como de costumbre, los que cuestionan el poder pagan el precio, mientras que los que lo complementan o amplifican son recompensados. Fue una historia similar durante los preparativos de la guerra de Irak, donde los periodistas que repitieron las mentiras de los funcionarios estadounidenses (como Robert Mueller) no enfrentaron ninguna censura por promover información falsa, mientras que aquellos que se enfrentaron al poder (y se comprobó que eran correctos) despedido y silenciado. MSNBC sacó a Jesse Ventura del aire y canceló el programa de alta calificación de Phil Donahue por su oposición a la invasión. Mientras tanto, después de dar un discurso contra la guerra en Illinois, Chris Hedges , del New York Times, decidió saltar antes de que sus jefes lo despidieran.
Huevos rotos en la cesta de Mueller.
La conclusión del informe de Mueller ha golpeado extremadamente duro a los liberales, ya que él y su investigación fueron retenidos como la carta de triunfo de los demócratas para destituir al presidente de su cargo. Para muchos, se trataba de cuándo, en vez de si, Trump sería acusado. El ex director del FBI, famoso por mentir a los Estados Unidos sobre las armas de destrucción masiva en Irak, es tratado casi como una deidad por muchos. Saturday Night Live , un bastión de la "resistencia", realizó una canción festiva y un número de baile titulado "todo lo que quiero para Navidad es Mueller", mientras que las velas devocionales de Robert Mueller están disponibles para la venta en línea. Desafortunadamente, parece que los principales vendedores ambulantes de Russia Gate han tomado en cuenta los hallazgos del informe. Rachel Maddow y CNN simplemente han movido los postes, exigiendo una liberación completa de la investigación antes de sacar conclusiones. Y los columnistas del New York Times y el Washington Post continúan escribiendo sin tanto como un mea culpa de cualquiera de ellos. Habrá poca introspección, y mucho menos despidos. Esto es desafortunado porque ciertamente se necesita alguna reflexión. https://twitter.com/ggreenwald/status/1110027367882346496 A pesar de casi tres años de cobertura constante durante todo el día, los medios de comunicación no pudieron convencer a la población de la importancia de la colusión entre Trump y Rusia. Las encuestas de Gallup encontraron que menos del 1 por ciento de los estadounidenses consideran que la situación con Rusia es el principal problema que enfrenta el país. Las conclusiones del informe Mueller están destinadas a alimentar a los críticos conservadores de los medios de comunicación y hacer que cualquier exposición de irregularidades sea menos impactante, ya que el presidente podrá descartarlo como otro ejemplo de noticias falsas. Solo el 38 por ciento de los estadounidenses está de acuerdo en que los medios de comunicación hacen un buen trabajo para distinguir el hecho de la ficción, y los hallazgos de Mueller están siendo reivindicados como una reivindicación de Trump. Esto probablemente aumentará su popularidad, por lo que es mucho más probable que gane las elecciones presidenciales de 2020. La información errónea sobre la colusión podría verse como otro caso de periodistas que fracasan. Sin embargo, también se podría argumentar que no fallaron, pero lograron obtener el consentimiento para una visión particular del mundo entre sus bases liberales, manteniéndolos en la falsa creencia de que Trump estaba a punto de ser acusado . Desafortunadamente, esa esperanza ahora se ha ido y la realidad sombría muerde. Foto superior | El presidente Donald Trump, en el centro, se retira luego de hablar con los medios de comunicación luego de su llegada en el helicóptero Marine One en el jardín sur de la Casa Blanca, el 24 de marzo de 2019, en Washington. Pablo Martinez Monsivais | Alan MacLeod, AP, es un académico y escritor de imparcialidad y precisión en los informes . Su libro, Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting se publicó en abril.