Muchos han enmarcado las líneas de batalla en la geopolítica del nuevo orden mundial emergente como el Gran Juego del siglo XXI. Es un juego que pretende dar forma a la creación de un nuevo mundo centrado en Eurasia, basado en la probable fusión de Europa y Asia en lo que el ex ministro de Europa portugués Bruno Macaes llama un "supercontinente".
Por ahora, el Gran Juego enfrenta a China junto con Rusia, Turquía e Irán contra Estados Unidos, India, Japón y Australia. Los dos campos compiten por la influencia, si no el dominio, en una franja de tierra que se extiende desde el Mar de China hasta la costa atlántica de Europa.
Los flashpoints geopolíticos son múltiples. Abarcan desde el Mar de China hasta Afganistán, Pakistán, Siria, Turquía, Irán y las naciones de Europa Central y, más recientemente, mucho más allá de Rusia, China y Turquía que apoyan al asediado presidente venezolano Nicolás Maduro.
En un nivel, la rivalidad se asemeja a Risk, un juego popular de diplomacia, conflicto y conquista jugado en un tablero que representa un mapa político de la tierra, dividido en cuarenta y dos territorios, que se agrupan en seis continentes. Múltiples jugadores comandan ejércitos que buscan capturar territorios, participar en una danza compleja mientras luchan por obtener ventajas y buscan compensar las debilidades. Los jugadores forman alianzas oportunistas que podrían cambiar en cualquier momento. Los cisnes negros potenciales amenazan con interrumpir.
En gran medida subestimado en los debates sobre el Gran Juego, se encuentra el hecho de que cada vez más hay una reunión tácita de mentes entre los líderes mundiales, así como políticos y activistas conservadores y de extrema derecha que enmarcan la rivalidad: el surgimiento del civilisacionalismo y el estado de civilización que busca su legitimidad en una civilización distinta en lugar del concepto de integridad territorial, lenguaje y ciudadanía del estado nación.
La tendencia hacia el civilisacionalismo se beneficia del hecho de que la autocracia y el autoritarismo del siglo XXI confieren supervivencia no solo en la represión de la disidencia y en la negación de la libertad de expresión, sino que también mantienen al menos algunas de las trampas del pluralismo que pueden incluir cuerpos representativos sin poder o poderes muy limitados. , grupos de oposición desdentados, organizaciones no gubernamentales controladas por el gobierno y grados de responsabilidad.
Crea la base para un consenso tácito sobre los valores que sustentarían un nuevo orden mundial en el que hombres como Xi Jinping, Vladimir Putin, Recep Tayyip Erdogan, Victor Orban, Mohammed bin Salman, Narendra Modi y Donald Trump encuentran un grado de base común . En todo caso, es este entendimiento tácito que en la conformación de un nuevo orden mundial constituye la mayor amenaza para los valores liberales como los derechos humanos y de las minorías. De la misma manera, el acuerdo tácito sobre los valores fundamentales reduce el Gran Juego a una lucha de poder sobre esferas de influencia y el reparto del pastel, así como a una competencia de sistemas políticos en la que se ahondan conceptos como la democracia.
Intelectualmente, el concepto de civilisacionalismo pone en contexto gran parte de lo que está sucediendo actualmente. Esto incluye la crisis cíclica en la última década como resultado de una pérdida de confianza en el liderazgo y el sistema; el ascenso del populismo de derecha e izquierda; la ola de islamofobia y el aumento del antisemitismo; la muerte del multiculturalismo con la brutal represión contra los musulmanes turcos en Xinjiang como su expresión más extrema; la alianza saudí y rusa con grupos cristianos ultraconservadores que propagan los valores familiares tradicionales; y la injerencia rusa en las elecciones occidentales.
Los analistas explicaron estos desarrollos señalando una serie de factores separados y dispares, algunos de los cuales estaban vinculados de manera vaga. Los analistas señalaron, entre otros, la crisis financiera de 2008, la violencia yihadista y el surgimiento del Estado Islámico, la guerra en Siria, y un apuro de esperanza con el retroceso de los logros de las revueltas árabes populares de 2011. Estos desarrollos son y fueron, en el mejor de los casos, aceleradores, no chispas o iniciadores.
De manera similar, los analistas creían que la brillantez de Osama Bin Laden y los ataques del 11 de septiembre en las Torres de Comercio Mundial de Nueva York y el Pentágono en Washington fue el asesinato del multiculturalismo de una sola vez y un golpe brutal. Pocos entendieron qué tan importante sería eso. Una revelación significativa fue el reciente ataque a las mezquitas en Christchurch. Nueva Zelanda se parece mucho a Noruega después de los ataques de 2012 del supremacista Andre Breivik, que se destaca como un antídoto al civilisacionalismo con su respuesta inclusiva y compasiva.
El verdadero abridor de ojos, sin embargo, fue un oficial de inteligencia de Nueva Zelanda que argumentó que Nueva Zelanda, miembro de la alianza de inteligencia Five Eyes junto con los Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y Canadá, se había perdido la aparición de una extrema o extrema derecha. eso creó un caldo de cultivo para la violencia debido al enfoque singular de Washington posterior al 9/11 sobre lo que popularmente se describe como terrorismo islámico. Esa observación arroja una luz completamente diferente sobre la guerra contra el terrorismo de George W. Bush y la guerra posterior contra el Estado Islámico. Esas guerras están arraigadas tanto en la respuesta al 11 de septiembre, los ataques del 7/7 en Londres y otras ocurrencias yihadistas, como lo son en el civilismo intencional o involuntario.
“ La guerra mundial contra el terrorismo se ha convertido en un modelo para la violencia contra los musulmanes . Cuando no hay un tiroteo en una mezquita, hay un ataque con aviones no tripulados en Somalia. Cuando la oración de un viernes transcurre sin incidentes, un musulmán inocente es detenido por apoyo material por cargos de terrorismo u otro es asesinado por la policía. Tal vez un bebé se agregue a una lista de exclusión aérea ", dijo la activista de derechos humanos Maha Hilal. Los académicos Barbara Perry y Scott Poynting advirtieron hace más de una década en el estudio de las consecuencias de la guerra contra el terror en Canadá que "en la disminución adecuada para reconocer y actuar contra el odio (crímenes), y en realidad modelar el sesgo anti-musulmán mediante la práctica La discriminación y el racismo institucional a través de "objetivos étnicos", "perfiles raciales" y similares, el estado transmite una especie de licencia ideológica a individuos, grupos e instituciones para perpetrar y perpetuar el odio racial ".
Lo mismo ocurre con los diversos movimientos en Europa que han puesto a las mujeres en la primera línea de lo que en occidente se denominan guerras culturales, pero en realidad son guerras de civilizaciones que involucran esfuerzos para prohibir la vestimenta de las mujeres conservadoras y los esfuerzos para crear una forma europea del Islam. En ese sentido, la definición de Hungría de Víctor Orban como un estado cristiano en el que no hay espacio para el otro es la expresión extrema de esta tendencia. Es una imagen aterradora, que levanta el espectro del choque de civilizaciones de Samuel Huntington , pero es todo menos.
El hecho es que los intereses económicos y geopolíticos son solo una parte de la explicación para la construcción de un muro de silencio musulmán en lo que respecta a los desarrollos en Xinjiang, la capacidad de la Organización de Países Islámicos para criticar el trato a las minorías musulmanas en varias partes del mundo. pero elogie a China por su política , la alianza del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu con un hombre como Victor Orban y su incorporación al coro de derecha que ha convertido al financiero y filántropo judío George Soros en un fantasma o al surgimiento del budismo militante, anti-musulmán y El hinduismo De hecho, los signos de esto ya eran visibles con la alianza entre Israel y los evangelistas que creen en el día del juicio final en el Día del Juicio si los judíos no se convierten al cristianismo, así como la reciente creación de vínculos entre varios grupos islámicos poderosos o países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos y el movimiento evangelista .
El civilisacionalismo se basa frecuentemente en mitos erigidos sobre la falsificación y la reescritura de la historia para servir al propósito autócrata o autoritario. Hombres como Trump, Orban y Erdogan se proyectan como héroes nacionalistas que protegen a la nación de una horda invasora. En su manifiesto, Brenton Tarrant, el perpetrador de los ataques de Christchurch, aceptó la idea de un invasor ilusorio. Los musulmanes, escribió, "son el grupo de invasores más despreciado en Occidente , atacándolos recibe el mayor nivel de apoyo".
También abrazó los mitos de una lucha épica, de siglos de duración, entre el Occidente cristiano blanco y el Islam con la derrota de los otomanos en 1683 en los puertos de Viena como punto máximo. Inscritos en las armas de Tarrant estaban los nombres de los serbios que habían luchado contra los otomanos , así como las referencias a la batalla de Viena. Para Tarrant, la derrota de los otomanos en Viena simbolizó la victoria de la noción mítica de un mundo de naciones inviolables y homogéneas . “La idea de que (las sociedades medievales) son este parangón de una blancura inmaculada es simplemente ridícula . Sería gracioso si no fuera tan horrible ", dijo Paul Sturtevant, autor de La Edad Media en la Imaginación Popular.
Al igual que la percepción popular de la batalla por Viena, la visión de Tarrant de la historia tenía poca relación con la realidad. Un imperio multicultural, los otomanos pusieron sitio a Viena en cooperación con el rey católico francés Luis XIV y el noble protestante húngaro Imre Thokoly, así como con cosacos ucranianos. Los gobernantes de Viena de los Habsburgo fueron apoyados no solo por los ejércitos polacos sino también por jinetes musulmanes tártaros. “La batalla de Viena fue un drama multicultural; Un ejemplo de los complejos y paradójicos giros de la historia europea. Nunca ha habido algo así como los ejércitos cristianos unidos de Europa ”, dijo el historiador Dag Herbjornsrud. El erudito literario Ian Almond sostiene que las nociones de un choque de civilizaciones se parecen poco a la "red casi irremediablemente compleja de relaciones de poder cambiantes, alianzas feudales, simpatías étnicas y rencores históricos" que dieron forma a gran parte de la historia europea. "El hecho es que en la historia de Europa, durante cientos de años, musulmanes y cristianos compartieron culturas comunes, hablaron lenguas comunes y no se vieron necesariamente como" extraños "u" otros ", dijo Almond.
Eso fue evidente no solo en la Batalla de Viena, sino también cuando los otomanos y los gobernantes árabes del norte de África se unieron alrededor de la reina Isabel I de Inglaterra después de que el papa la excomulgó en 1570 por romper con el catolicismo y establecer un puesto de avanzada protestante. Elizabeth y sus partidarios musulmanes argumentaron que el protestantismo y el islamismo estaban unidos en su rechazo de la adoración de ídolos, incluido el catolicismo con sus santos, santuarios y reliquias. En una carta en 1579 al sultán otomano Murad III, Elizabeth se describió a sí misma como la "más poderosa defensora de la fe cristiana contra todo tipo de idolatrías". Al hacerlo, buscó sacar provecho del hecho de que los otomanos habían justificado su decisión de La concesión de los luteranos prefería el tratamiento comercial sobre la base de sus creencias compartidas.
De manera similar, el historiador Marvin Power cuestiona la proyección de la historia china como justificación civilizacional del gobierno de un solo hombre del líder del partido por parte de Xi Jinping y el académico de relaciones internacionales de la Universidad de Fudan Zhang Weiwei. La propaganda de Amazon sobre el éxito de ventas de Zhang, The China Wave: Rise of the Civilizational State, resume la interpretación del erudito de la visión de Xi Jinping de manera sucinta: "El ascenso de China, según Zhang, no es el surgimiento de un país común, sino el surgimiento de un tipo diferente de país. , un país sui generis, un estado civilizacional, un nuevo modelo de desarrollo y un nuevo discurso político que de hecho cuestiona muchas de las suposiciones occidentales sobre democracia, buen gobierno y derechos humanos ". El estado civilizacional reemplaza las ideas políticas occidentales con un modelo que rastrea Sus raíces en el confucianismo y las tradiciones meritocráticas.
En su amplio estudio titulado China e Inglaterra: La lucha preindustrial por la justicia en la palabra y la imagen , Powers demuestra que la historia y la cultura de China son un testimonio de la defensa de defender los derechos individuales, el trato justo, la responsabilidad del Estado con su gente y la libertad de expresión. Que el civilisacionalismo, la jerarquía y el autoritarismo. Los poderes documentan ampliamente el trabajo de filósofos, escritores, poetas, artistas y estadistas chinos influyentes que se remontan al siglo III a. C., quienes emplearon argumentos racionales para construir sistemas de gobierno y emprender acciones legales en apoyo de su defensa. Las potencias señalaron que la protección de la libertad de expresión estaba incrustada en los edictos del emperador Han Wen en el siglo II a. Los edictos legitimaron los ataques personales contra el emperador y animaron a los contribuyentes a exponer los errores del gobierno. Los intelectuales y estadistas eran la contraparte china de los pensadores liberales contemporáneos.
En muchos sentidos, Rusia y la Iglesia ortodoxa rusa han entendido la utilidad del civilisacionalismo mucho mejor que otros y lo han hecho funcionar para ellos, sin duda antes de la intervención rusa en Siria. En una reunión varios años antes de la intervención, Rusia logró una fiesta que parecía casi impensable. Rusia trajo a la misma mesa en una reunión en Marrakech todas las bandas del islam político sunita y chií.
El propósito no era fomentar el diálogo entre los diversos aspectos del Islam político. El propósito era forjar una alianza con una Rusia que hiciera hincapié en sus raíces civilizacionales en la Iglesia ortodoxa rusa y en los valores comunes que tenía con el Islam conservador y ultra conservador . Para lograr su objetivo, Rusia estuvo representada en la reunión por algunos de sus funcionarios de mayor rango y destacados periodistas cuyos sistemas de creencias se basaron en los valores proyectados por la Iglesia. A los cabecillas de los musulmanes participantes, los rusos afirmaron que la cultura occidental estaba en declive mientras que la cultura no occidental estaba en aumento, que los homosexuales y la igualdad de género amenazan el derecho de una mujer a permanecer en el hogar y servir a su familia, y que Irán y Arabia Saudita Arabia debe ser el modelo para los derechos de las mujeres.
Argumentaron que los valores conservadores ortodoxos rusos como la Shariah ofrecían una guía moral y ética que protegía contra la especulación y las burbujas económicas.
La administración de Trump se ha embarcado en un curso similar al apoyar recientemente a la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer con defensores de valores ultra conservadores como Arabia Saudita, Bahrein, Irak y varios países africanos. Juntos buscaron prevenir la expansión de los derechos de las niñas, las mujeres y las personas LGBT y debilitar el apoyo internacional para la Declaración de Beijing, un acuerdo histórico de 1995 que se erige como un plan progresivo internacionalmente reconocido para los derechos de las mujeres.
La posición de los Estados Unidos en la comisión se basa en los esfuerzos de los cristianos conservadores para revertir las decisiones de los tribunales de Estados Unidos a favor de los derechos de las mujeres, las minorías, los miembros de la comunidad LGBT, los musulmanes y los inmigrantes y refugiados. Es lo que el historiador conservador y analista de política exterior Robert Kagan describe como la guerra dentro de la sociedad tradicionalmente liberal. Es esa guerra de civilizaciones la que fundamenta las intromisiones rusas en las elecciones, un racional que va más allá de la geopolítica. También explica la aparente empatía de Trump con Putin y otros autócratas y autoritarios.
La alineación de Estados Unidos con los conservadores sociales contribuye al surgimiento del estado civilizacional. La elevación de Putin de la posición de la iglesia y la concentración de poder absoluto de Xi en el Partido Comunista fortalece las instituciones que simbolizan el rechazo de los valores liberales porque sirven como vehículos que dictan qué deben creer los individuos y cómo deben comportarse. Estos vehículos permiten el civilisacionalismo al fortalecer las jerarquías tradicionales definidas por el nacimiento, la clase, la familia y el género y la deslegitimación de los derechos de las minorías y los puntos de vista minoritarios. La alineación sugiere que los días pasaron cuando el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, anunció que Occidente había perdido "su monopolio en el proceso de globalización " porque había un "mercado de ideas" en el que diferentes "sistemas de valores" se vieron obligados a competir.
De manera similar, el autor conservador estadounidense Christopher Caldwell afirmó que el concepto civilizacional de Orban de una democracia cristiana autoritaria se hacía eco del tipo de democracia que "prevalecía en los Estados Unidos hace 60 años" antes del movimiento por los derechos civiles y las protestas estudiantiles de 1968. La Hungría de Orban personifica el oportunismo que subyace en el surgimiento del estado de la civilización como un mecanismo para dejar su huella en el curso de la historia y retener el poder. En términos de Orban, civilización significa no el cristianismo como tal, sino aquellas organizaciones cristianas que han aceptado su gobierno autoritario . Aquellos que no lo son están privados de fondos estatales y públicos.
El aumento de la moneda del civilisacionalismo es evidente desde Beijing hasta Washington con paradas intermedias. Trump y Steve Bannon, el principal actor de su asesor estratégico en China o Rusia, no son civilizadores, se trata de compartir el poder geopolítico y geoeconómico. En términos de valores, ellos piensan en términos igualmente civilizacionales. En un discurso en Varsovia en 2017, Trump declaró que "la cuestión fundamental de nuestro tiempo es si Occidente tiene la voluntad de sobrevivir", pero aseguró a su audiencia que "nuestra civilización triunfará". Bannon ha establecido una " academia para la judeología". Oeste cristiano ”en un antiguo monasterio en la ciudad italiana de Collepardo . La academia pretende preparar a la próxima generación de políticos populistas de extrema derecha.
Son iniciativas como la academia de Bannon y la creciente popularidad del pensamiento civilizador en las democracias, actuales y antiguas, en lugar de las autocracias, que contribuyen de manera más significativa a una tendencia emergente que trasciende las líneas geopolíticas tradicionales y establece el escenario para la imposición de valores autoritarios en un contexto emergente. nuevo orden mundial. Interferencia en elecciones abiertas y justas, apoyo a grupos occidentales de extrema derecha y ultraconservadores impulsados por el valor de la familia e tráfico de influencias en ambos lados del Atlántico y en Eurasia en general por parte de Rusia, China y los estados del Golfo que sirven Propósito de Bannon y sus socios europeos.
Los civilizadores han puesto en marcha los componentes básicos de un nuevo orden mundial arraigado en su sistema de valores. Estos bloques incluyen la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) que agrupa a Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. La agrupación se centra en el principio chino de no injerencia en los asuntos soberanos de otros, lo que equivale a apoyar a los regímenes autocráticos de la región. El aparato de coordinación de seguridad interna basado en Tashkent o la Estructura Antiterrorista Regional (RATS) de la OCS adoptó de manera similar la definición de los "tres males" del terrorismo, el extremismo y el separatismo que justifica su brutal represión en Xinjiang.
Los defensores del estado civilizador ven al Estado-nación y al dominio occidental como una aberración de la historia. El escritor y periodista británico Martin Jacques y el erudito de relaciones internacionales Jason Sharman argumentan que la historia de China como estado nación tiene, como mucho, 150 años de antigüedad, mientras que su historia de la civilización se remonta a miles de años. Del mismo modo, los partidarios intelectuales del Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi proyectan a la India como una civilización de base hindú en lugar de como un estado-nación multicultural. El ministro de aviación civil de Modi, Jayant Sinha, sugiere que en la independencia, la India debería haber abrazado su propia cultura en lugar de los conceptos occidentales de racionalismo científico . Hablando con el Financial Times, Sinha predicó el particularismo cultural. “Desde nuestro punto de vista, el patrimonio precede al estado … La gente siente que su patrimonio está bajo asedio. Tenemos una visión del mundo basada en la fe frente a la visión científica racional ”.
Autocracias árabes como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto no han logrado justificar su gobierno en términos de civilización, pero han abrazado con entusiasmo el rechazo de las civilizaciones occidentales a las nociones occidentales de democracia y derechos humanos. Se podría argumentar que la propagación global de cuatro décadas del Islam de Arabia Saudita en Arabia Saudita o el esfuerzo de los Emiratos Árabes Unidos para moldear un Islam que es apolítico y se adhiere al principio de obediencia al gobernante es de naturaleza civilizadora.
El erudito en derecho islámico Mohammed Fadel argumenta que una de las razones por las cuales las autocracias árabes no han adoptado abiertamente el civilisacionalismo a pesar de que en muchos aspectos se ajustan al molde es la ausencia de una memoria colectiva en las tierras árabes post-otomanas. Para abarcar explícitamente el civilisacionalismo como un concepto, los estados árabes tendrían que encubrirse en el manto civilizacional de pan-Islam o pan-arabismo, que a su vez requeriría integración regional. Se podría argumentar que el intento de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos de imponer su voluntad en Oriente Medio, por ejemplo, con el boicot de Qatar es un intento de crear una base para una integración regional que dominarían.
El surgimiento del estado civilizador con sus rasgos corporativistas eleva el espectro de un nuevo orden mundial cuyo sistema de valores equipara la disidencia con la traición, ve a la prensa independiente como el "enemigo del pueblo" y relega a las minorías a la condición de comunidades en el mejor de los casos toleradas sin derechos inherentes.
Es un sistema de valores que le permitió a Trump socavar la confianza en los medios de comunicación como el cuarto estado que dice la verdad al poder y ha permitido que el presidente y Fox News conviertan a la emisora en el equivalente más cercano de Estados Unidos a la televisión controlada por el estado . La representación de Trump de los medios como el fantasma ha legitimado los ataques populistas a la prensa en todo el mundo, independientemente del sistema político desde China y Filipinas hasta Turquía y Hungría. Ha facilitado los esfuerzos del Príncipe Mohammed para fusionar la interpretación ultra conservadora del Islam del reino con un sentimiento nacionalista que describe a los críticos como traidores en lugar de infieles.
En el análisis final, el entendimiento tácito sobre un sistema de valores basado en el civilisacionalismo significa que son los gustos de Nueva Zelanda, Noruega y quizás Canadá los que ponen sus manos y dicen no yo en lugar de mí también. Quizás Alemania es uno de los países que está tratando de defender su lugar en una posición intermedia. El problema es que los que no están haciendo oír sus voces son los antiguos bastiones del liberalismo, como los Estados Unidos y gran parte de Europa. Cada vez más se están convirtiendo en parte del problema, no en parte de la solución.
Foto superior | Durante su visita oficial de cuatro días a Hungría, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a la derecha, y su homólogo húngaro, Viktor Orban, segundo a la derecha, comparten un momento ligero durante la ceremonia de recepción frente al edificio del Parlamento en Budapest, Hungría, el 18 de julio. , 2017. Balazs Mohai | MTI vía AP
D r. James M. Dorsey es miembro senior de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam, co-director del Instituto de Cultura de Fans de la Universidad de Würzburg, y coautor del podcast Libros Nuevos en Estudios del Medio Oriente . James es el autor del blog The Turbulent World of Middle East Soccer , un libro con el mismo título y un volumen de coautor, Transiciones políticas comparativas entre el sudeste de Asia y Oriente Medio y el norte de África , así como Shifting Sands, Ensayos sobre deportes y La política en el Medio Oriente y el Norte de África. y recientemente publicado China y el Medio Oriente: Aventurándose en la vorágine.