Hablando en una mesa redonda de reporteros y editores en la red comercial Bloomberg el 1 de noviembre, la oradora Nancy Pelosi tuvo un fuerte mensaje para Bernie Sanders y otros aspirantes a la nominación presidencial que respaldan Medicare para todos: "¡¿Qué estás pensando ?!" Californian caracterizó la idea como un suicidio político virtual, alegando que puede sondear bien en los círculos liberales, pero fracasará en los estados de campo de batalla cruciales para asegurar una victoria en 2020 contra el titular Donald Trump. "Como liberal de izquierdas de San Francisco", advirtió, "lo que funciona en San Francisco no necesariamente funciona en Michigan", y agregó que muchos estadounidenses lamentarían perder sus planes de seguro médico privado.
Hay motivos justos para tratar este consejo con sospecha. Dos encuestas de Reuters y Harris realizadas a fines de 2018 descubrieron que al menos el 70% de los estadounidenses apoyaban la atención médica universal (incluida la mayoría de los votantes republicanos). Por lo tanto, Medicare para Todos podría convertirse en un gran ganador de votos, atrayendo tanto a los no votantes como a muchos en la base de Trump. Evaluar la falta de cobertura de salud en los Estados Unidos no es una tarea simple, pero una encuesta reciente de Gallup sugiere que aproximadamente una séptima parte de la población adulta no tiene seguro médico alguno. En cualquier caso, Estados Unidos gasta alrededor del doble en salud per cápita que los países comparables, con resultados inferiores . Medicare para Todos ha sido forzado a la conciencia pública por la campaña de Bernie Sanders, aunque ha sido aceptado, con diversos grados de entusiasmo y autenticidad por otros candidatos, incluidos Tulsi Gabbard, Elizabeth Warren, Kamala Harris y Andrew Yang. El plan crearía un sistema similar a los existentes en la mayoría de los países de Europa y el mundo desarrollado.
Impuesto sobre el patrimonio innecesario dice una de las personas más ricas de Estados Unidos
Durante la entrevista, Pelosi también se negó a aprobar un impuesto a la riqueza como el propuesto por Sanders y Warren, en su lugar, pidió una solución "bipartidista" al problema. Dado el historial de los republicanos, esto esencialmente puede equivaler a pedir una reducción de impuestos. Pelosi puede tener sus propios motivos para oponerse a las políticas de izquierda, como los aumentos de impuestos para los súper ricos. Ella recibe un salario anual de más de $ 223,000 por su puesto como Presidenta de la Cámara de Representantes, lo que la convierte en la tercera funcionaria elegida mejor pagada de los EE. UU., Solo por detrás del Presidente y el Vicepresidente. Pero esto se ve eclipsado por el patrimonio neto de $ 120 millones de ella y de su marido magnate de negocios Paul, que posee enormes empresas inmobiliarias en California y grandes participaciones en Facebook, Apple, Comcast y Disney. Paul Pelosi también es un asistente habitual del oscuro y elitista Bohemian Grove Club, tema de muchas teorías de conspiración espeluznantes. A pesar de esto, ella continúa presentándose como una izquierdista preocupada de que ciertos demócratas sean demasiado radicales al proponer un sistema como Medicare para Todos. “Proteja la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio: creo que ese es el camino hacia el cuidado de la salud para todos los estadounidenses. Medicare para todos tiene sus complicaciones " , dijo , alegando que" la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio es un beneficio mejor que Medicare ". Esto," Soy liberal pero "es un tropo común en las propuestas de izquierda de mala fama, con Pelosi lo combina de manera experta con la táctica de "así es como Trump ganará", donde los conservadores ofrecen a los izquierdistas consejos supuestamente de buena fe sobre cómo evitar otra victoria de Trump. Una táctica que siempre parece incluir la adopción de políticas conservadoras. A Fox News le gusta especialmente el tropo "Soy liberal pero" en lo que respecta a la atención médica, lo que permite a los liberales autodenominados advertir a los lectores que Medicare para Todos " no es la respuesta " sino una " idea innovadora " y afirman que sería “poner al gobierno a cargo de tomar decisiones acerca de su salud” y su cuerpo. Del mismo modo, el conservador Washington Examiner advierte a las "élites de izquierda" que su sacudida hacia el socialismo está alienando a la gran mayoría de los estadounidenses. Por lo tanto, deben hacer lo único "pragmático" para vencer a Trump y elegir a Joe Biden. Esta táctica es tan omnipresente que incluso Donald Trump Jr. ofreció consejos supuestamente de buena fe a quienes intentaban golpear a su padre. Escribiendo en The Hill , aconsejó que no se debe permitir que los "extremistas" de la "izquierda radical" socaven a los "moderados" como Pelosi. De lo contrario, estaría extendiendo su estadía en la Casa Blanca. Si bien la actitud de Pelosi hacia Medicare para Todos no refleja la de la membresía o base del partido (el 90% de los que ofrecieron una respuesta en 2018 lo apoyaron), Bloomberg sí señala con precisión (énfasis agregado) "Las preocupaciones del orador reflejan las de muchos líderes demócratas y donantes ”. Y ese es precisamente el problema. Hay una gran batalla por el alma del Partido Demócrata, con una gran cantidad de extraños y nuevos retadores que se enfrentan a la élite arraigada, representada por personas como Pelosi. Ella se ha visto envuelta en una batalla muy pública con miembros de "The Squad", incluidos Ilhan Omar y Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), que representan una facción más izquierda en el partido. La disputa quedó en segundo plano solo después de que Donald Trump comenzó a atacar personalmente a Omar frente a las multitudes que gritaban "enviarla de regreso".
Una batalla por el alma del partido demócrata
Sin embargo, la batalla entre los demócratas establecidos y los nuevos retadores puede ser una lucha más larga y más amarga, que implica una decisión sobre cómo será el futuro del partido. ¿Seguirán aceptando donaciones corporativas? ¿Se considerará Medicare para todos una prueba de fuego político para el cargo? Para muchos de los movimientos que impulsaron al Escuadrón al cargo, el Pelosi de 17 mandatos representa al viejo ala corrupto de los demócratas que hizo tanto para evitar que Sanders lograra la nominación en 2016. Y ahora, en 2019, continúa socavando su ofertar en cada vuelta. Pelosi está siendo preparada en su distrito del Congreso por el abogado de derechos civiles de 45 años y autodenominado socialista demócrata Shahid Buttar, quien está colocando una legislación progresista como Medicare para Todos y el acuerdo Green New al frente de su campaña. El intento de Buttar de desbancar a Pelosi fue provocado por su disgusto por su apoyo a la represión de ICE de Trump contra los inmigrantes y un aumento en la financiación de los agentes de la patrulla fronteriza. Ante las fuertes objeciones del nuevo ala izquierda del partido, los demócratas esencialmente sellaron los planes de Trump. Sin embargo, los medios corporativos no presentan la situación como una batalla entre las alas izquierda y derecha del partido, sino como una batalla entre la izquierda y la posición predeterminada, asignando una ideología a AOC, Omar y Sanders, pero no a Pelosi, como si ella estaba por encima de los prejuicios e impulsado solo por la lógica y la razón, refiriéndose constantemente a sus creencias y posiciones como " pragmáticas " . Y mientras Pelosi continúa vertiendo agua fría en la atención médica universal, los medios siguen atacando la idea con un torrente implacable de artículos negativos. El New York Times nos dice "no se emocionen demasiado por Medicare para todos". El Wall Street Journal lo describió como una "promesa falsa". The Hill advirtió que sería "tremendamente caro", mientras que el Examinador de Washington afirma que lo haría. ser "cruel y disfuncional". Otros medios lo han descrito como " políticamente impracticable ", un " bromuro populista ", una " propuesta absurda ", una " trampa para empresas y empleados ", " oro de tontos " y una " idea singularmente mala " . USA Today resumió el mensaje: Medicare para todos está "totalmente equivocado para Estados Unidos". En última instancia, las objeciones de Pelosi a una legislación progresista, como un impuesto sobre el patrimonio o Medicare para todos, se basan menos en las preocupaciones pragmáticas sobre la pérdida de votos (todo lo contrario parece para ser verdad) y tener más que ver con su posición como una de las personas más ricas de Estados Unidos, y el hecho de que ella ha embolsado millones de corporaciones farmacéuticas y de atención médica en forma de contribuciones. Si Medicare para Todos es realmente tan popular como parece, y si la izquierda puede continuar obteniendo apoyo, es posible que no esté en el poder por mucho más tiempo; su primaria es el 3 de marzo. Foto principal | La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, hace gestos mientras habla durante una conferencia de prensa en Capitol Hill en Washington, el 31 de octubre de 2019. Pablo Martínez Monsivais | AP Alan MacLeod es colaborador de MintPress, además de académico y escritor de Equidad y precisión en los informes . Su libro, Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting fue publicado en abril.