Es hora de dejar de creer estas narrativas infantiles que el establecimiento político y de los medios de comunicación han creado para nosotros. Como aquella en la que nos dicen que les preocupa profundamente el estado de la vida política británica, que permanecen despiertos por la noche preocupados por la amenaza que representa el populismo para nuestras instituciones democráticas. ¿Cómo nos convencen de la profundidad de su preocupación? Expresan su horror por el asesinato de un parlamentario, Jo Cox, y su indignación por el abuso de otra, Anna Soubry. Pero realmente no les importa si los políticos son agredidos, vilipendiados o amenazados, al menos, no si es el tipo de político que amenaza su poder. A estas élites políticas y mediáticas no les importan seriamente los ataques a la democracia, la violencia política o la podredumbre en el núcleo de las instituciones estatales. Su indignación es selectiva. Está enraizado no en principio, sino en el interés propio. ¿Es eso demasiado cínico? Reflexiona sobre esto. El líder sindical Jeremy Corbyn no ha enfrentado solo gritos de insultos desde lejos, como Soubry. Recientemente fue agredido físicamente, golpeado en la cabeza por un hombre que sostenía un huevo en su puño. Pero a diferencia de Soubry, nuestros medios de comunicación no expresaron una preocupación real. De hecho, apenas pudieron ocultar sus risas en su " incursión ", un ataque que presentaron como poco más que una broma. Incluso insinuaron que Corbyn se lo merecía.
Mostrado como títere del Kremlin
Los medios de comunicación solo han estado felices de vilipendiar a Corbyn como un títere del Kremlin y un ex espía soviético. El veterano Tory Iain Duncan Smith calificó hoy a Corbyn de "un marxista cuyo único propósito en la vida es hacer un daño real al país", un comentario que, como siempre, no fue cuestionado por la BBC y le dio una plataforma. Imagínese a un diputado laborista que se le permita acusar a Theresa May de ser un fascista cuyo único objetivo es destruir el país. https://twitter.com/JohnClarke1960/status/974766676213420033 Pero la BBC nunca se ha molestado en ocultar su intenso disgusto por Corbyn. Sus noticieros incluso han publicado en photoshop al líder laborista para que se vea "ruso", o "más ruso", como lo expresaron maliciosamente la BBC y el resto de los medios de comunicación. A los que protestaron les dijeron que estaban leyendo demasiado. Necesitaban aligerarse y no tomarse tan en serio. El partido conservador, incluido el ex secretario de defensa Michael Fallon, ha presentado a Corbyn como una amenaza a la seguridad nacional, especialmente por las preocupaciones sobre el sistema de misiles nucleares Trident. Muchos miembros de alto rango del propio partido de Corbyn se han hecho eco de tales borrones, todos amplificados, por supuesto, por los medios de comunicación. Aquellos que sugirieron que el gobierno y los medios de comunicación debían comprometerse con las bien fundadas dudas de Corbyn sobre la seguridad de las armas nucleares, o los aspectos económicos y prácticos del programa Trident, fueron ridiculizados, como Corbyn, como "pacifistas" y "traidores". Entonces Corbyn se convirtió en el objetivo de otra campaña de demonización sostenida. Se afirmó que este activista contra el racismo de toda la vida, muy público, que durante décadas había forjado fuertes lazos con sectores de la comunidad judía británica, a pesar de ser un firme crítico de Israel, era, en el peor de los casos, un antisemita secreto y, en el peor de los casos, mejor, brindando socorro a los antisemitas cuando invadieron el Partido Laborista. ¿Hubo alguna base objetiva o evidencia de estas afirmaciones? No. Pero el público británico fue asegurado por judíos de derecha como la Junta de Diputados y por partidarios judíos de "izquierda" de Israel como Jonathan Freedland que las pruebas no eran necesarias, que tenían un sexto sentido para estas cosas. Se dijo a los partidarios de Corbyn que no deberían cuestionar las denuncias tremendamente inflamatorias y sin evidencia de Corbyn y la membresía laborista más amplia por un supuesto "antisemitismo institucional", y, con una lógica satisfactoriamente circular, que hacerlo era prueba de ello. antisemitismo.
Demasiado tóxico para liderar el parto
La organización del antisemitismo por parte de los enemigos políticos de Corbyn, incluida la facción blairita del Partido Laborista parlamentario, fue y es un peligroso asalto a la vida pública, que ha degradado la cultura política de Gran Bretaña. El frotis estaba destinado a anular los deseos de los miembros y hacer que Corbyn fuera demasiado tóxica para dirigir al laborismo. También ha politizado la acusación de antisemitismo, debilitándola en un sector de la población e inflamando irresponsablemente los temores entre otras secciones. Ha desviado la atención de la amenaza real de una marea creciente de racismo de derecha, tanto la islamofobia como el tipo de antisemitismo que se relaciona con los judíos, no con Israel. Luego, estaba el general británico en servicio al que el Sunday Times le había dado una plataforma, anónimamente, por supuesto, para acusar a Corbyn de ser una amenaza para la seguridad nacional británica. El general advirtió que el alto mando del ejército nunca permitiría que Corbyn estuviera cerca del número 10. Primero lanzarían un golpe de estado. Pero nadie en los medios corporativos o en el establecimiento político consideró que la entrevista merecía mucha atención, ni exigió una investigación para averiguar qué general había amenazado con anular la voluntad democrática del pueblo. La historia se dejó caer rápidamente por el agujero de la memoria. A los que trataron de llamar la atención se les dijo que siguieran adelante, que no había nada que ver. Y ahora, esta semana, han surgido imágenes que muestran a los soldados británicos, aparentemente tomando más en serio los deseos expresados por sus comandantes que los medios de comunicación, utilizando un póster de Corbyn como práctica objetivo en Afganistán. https://twitter.com/itvnews/status/1113376554464284672
Cuestionando 'credenciales de seguridad'
¿Los medios de comunicación y los políticos realmente se preocupan por esto? ¿Están preocupados, y mucho menos tan indignados como estaban ante la anterior incomodidad de Soubry por el abuso verbal que enfrentó? ¿Entienden la gravedad de esta amenaza a la vida política británica, a la seguridad del líder de la oposición? Las señales todavía están lejos de ser tranquilizadoras. Theresa May no pensó que valiera la pena utilizar las preguntas del primer ministro para condenar el video, para enviar un mensaje inequívoco de que las decisiones políticas de Gran Bretaña nunca se decidirían por la violencia. Al parecer, nadie más en la cámara pensó en plantear el asunto. Sky News incluso utilizó las imágenes para cuestionar una vez más las "credenciales de seguridad" de Corbyn, como si los soldados pudieran tener motivos para tratarlo como un objetivo legítimo. https://twitter.com/EL4JC/status/1113372688716898304 Las pistas en cuanto a dónde está conduciendo todo esto no son difíciles de entender. El nacionalista blanco que condujo a una multitud en la mezquita de Finsbury Park en Londres, matando a un devoto, admitió en su juicio que el verdadero objetivo había sido Corbyn. Una inesperada barricada frustró sus planes. El hecho es que a nadie en la clase política o mediática le importa mucho si su trivialización constante del programa político de Corbyn degrada la vida política británica, o si sus borrones podrían llevar a la violencia política, o si cuatro años de incitación podrían alentar a alguien a usar más Que un huevo y un puño contra corbyn. Así que dejemos de complacer a los medios de comunicación y los políticos mientras citan el asesinato de Jo Cox y la intimidación de Anna Soubry como evidencia de su sensibilidad democrática y su compromiso con el principio político. La verdad es que son charlatanes. Utilizarán cualquier cosa, desde el asesinato de un parlamentario hasta confecciones de antisemitismo y difamación sobre la traición, para incitar a un político democrático que amenaza con dominar el sistema político. Es su negativa a comprometerse con un argumento político que saben que perderán, y para permitir que se lleve a cabo un proceso democrático que temen que produzca el resultado equivocado, lo que está preparando el escenario para una mayor polarización y frustración y, en última instancia, para la violencia. Foto superior | Foto de Jeremy Corbyn utilizada para prácticas de tiro por militares británicos en Afganistán. Foto: | @AliBunkallSKY | Twitter Jonathan Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel y el Choque de civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para rehacer Oriente Medio (Pluto Press) y la desaparición de Palestina: los experimentos de Israel en la desesperación humana (Zed Books). Su sitio web es www.jonathan-cook.net . Puede traducir su apreciación del trabajo de Jonathan en apoyo material haciendo una donación en libras esterlinas, dólares o euros. A través de PayPal, puede hacer una donación única o configurar una donación mensual (suscripción). Fuente | Blog de Jonathan Cook