Irónicamente, YouTube ha censurado una conferencia académica sobre alfabetización mediática crítica que advierte sobre los peligros de la censura de los medios. La Conferencia Crítica de Alfabetización Mediática de las Américas 2020 se llevó a cabo sin incidentes en línea durante dos días en octubre y contó con varios oradores y paneles estimados que discutieron temas relacionados con los estudios de medios modernos.
Semanas más tarde, sin embargo, todo el video de la conferencia, estimado en alrededor de 24 horas de material, desapareció de YouTube. El organizador Nolan Higdon de la Universidad Estatal de California en East Bay, comenzó a recibir mensajes de preocupación de otros académicos, algunos de los cuales fueron compartidos con MintPress , quienes habían estado usando el material en sus aulas, señalando que todo había desaparecido misteriosamente. “Al principio pensé que era una broma”, dijo Mickey Huff de Diablo Valley College, California. “Mi reacción inicial fue 'eso es absurdo'; debe haber habido un error o un accidente o debe haber sido barrido de alguna manera. No hubo violación, no hubo razonamiento, no hubo advertencia, no hubo explicación, no hubo nada. Todo el canal desapareció ”, dijo a MintPress . Huff también es el director de Project Censored , una organización que patrocinó el evento. Higdon sospechaba que era el contenido crítico de los grandes monopolios tecnológicos como Google, YouTube, Facebook y Twitter el motivo por el que se eliminó el canal. “Cada video era un panel diferente y cada panel tenía diferentes personas de los demás, por lo que no es como si hubiera un tema o persona o contenido con derechos de autor en todos nuestros videos; esto parece ser un ataque a la conferencia, no a un video singular ”, dijo.
"Esta no fue una fiesta de barriles con los usuarios de Parler"
Los organizadores tuvieron cuidado de evitar la infracción de los derechos de autor, con la gran mayoría de sus videos en formato de conferencia, esencialmente una llamada de Zoom grabada. Los oradores incluyeron algunos de los nombres más conocidos en los estudios de medios, con el evento patrocinado por instituciones como la Universidad de Stanford y UCLA. "Esta no fue una fiesta de barriles con los usuarios de Parler: fue una conferencia académica", dijo Huff.
Estas son figuras pioneras en la erudición crítica de alfabetización mediática. Es paralizante que todo esto haya desaparecido de YouTube. La ironía es muy grande … Esto es parte de una forma potencialmente algorítmica de deshacerse de posiciones más radicales que critican los sistemas de medios establecidos, incluido el periodismo ".
Higdon también sospechaba que la acción de YouTube estaba politizada: “Este es el mismo año en que vimos a la gran tecnología tratando de influir en la Proposición 22 aquí en California, así que no me sorprende demasiado que sean agresivos con gente como nosotros que criticamos a las corporaciones de medios. " Los organizadores dicen que intentaron comunicarse con YouTube pero no recibieron respuesta. MintPress habló con representantes de Google, la empresa matriz de YouTube, quienes negaron enérgicamente que alguna vez eliminarían contenido de sus plataformas simplemente porque era crítico con la empresa, y señalaron que hay una gran cantidad de videos en el sitio web que los desafían o atacan. Al investigar el asunto, Google dijo que solo pudieron encontrar un video y lo reinstalaron (aunque el video no aparece en el canal de la conferencia). En cuanto a las horas de otras imágenes, sigue siendo un enigma para ellos, sin ningún registro de su existencia. Por tanto, parece que no habrá un cierre ni una respuesta definitiva a este misterio.
Los algoritmos apuntan
La alfabetización mediática, el poder de las grandes tecnologías y la censura son temas candentes en este momento. A raíz del dramático asalto al edificio del Capitolio a principios de este mes, una serie de empresas, incluidas Google, Facebook, YouTube, Twitter e Instagram, tomaron medidas contra Donald Trump, limitando su capacidad y la de sus seguidores para comunicarse en línea. Sin embargo, quizás lo más notable es que Google, Apple y Amazon Web Services lanzaron un ataque coordinado contra la "aplicación de libertad de expresión" Parler, un servicio popular entre la extrema derecha por sus leyes laxas sobre el racismo. Juntos, los tres desconectaron efectivamente el servicio en todo el mundo. Más recientemente, el subreddit de Wall Street Bets, responsable de hundir intencionalmente un fondo de cobertura multimillonario, ha sufrido represalias, sus canales de comunicación cortados por la aplicación de mensajería Discord, en medio de llamadas para criminalizar inmediatamente su comportamiento.
Si bien los pros y los contras de tales decisiones pueden debatirse y se han debatido, se ha minimizado en gran medida la cuestión más importante de si las empresas privadas pueden tener el poder de regular quién puede y quién no puede hablar en línea. "Por un lado, entiendo que tienen derecho a deslocalizar a la gente", dijo Huff a MintPress . "Sin embargo, en un nivel más amplio, no creo que deberían haber logrado este tipo de poder sobre nuestros sistemas de comunicación en primer lugar, y estas deberían ser plataformas de gestión pública reguladas de la misma manera que nuestro gobierno regula y hace cumplir la Primera Enmienda". Higdon estaba igualmente preocupado por el poder acumulado por los gigantes tecnológicos. “Al empoderar a estas empresas de tecnología para que decidan qué es y qué no es apropiado, van a velar por sus intereses creados, y las personas que son críticas con su modelo de negocio y sus prácticas serán objetivos”, dijo, prediciendo que,
Estos zurdos en este momento que abogan por la censura … el resultado de esto será sobre ellos ".
Si la historia sirve de juez, se demostrará que tiene razón. A raíz de las elecciones de 2016 y las acusaciones de que la desinformación rusa inclinó el resultado a favor de Trump, las empresas de redes sociales cambiaron sus algoritmos para ayudar a detener la difusión de noticias falsas. El resultado principal, sin embargo, fue la reducción del tráfico a sitios de noticias alternativos de alta calidad y la promoción de medios corporativos como CNN y Fox News. De la noche a la mañana, Consortium News 'el tráfico de Google cayó en un 47%, Common Dreams ' en un 37%, Democracy Now! En un 36% y The Intercept en un 19%. MintPress sufrió pérdidas similares e irrecuperables. Del mismo modo, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, aprobó personalmente la asfixia deliberada de los medios alternativos, admitiendo que su empresa trastornó a Mother Jones debido a su persuasión de izquierda (a pesar de las garantías de Facebook de que no estaba haciendo tal cosa). Otros puntos de venta más radicales han sufrido reducciones de tráfico aún mayores.
Redes anti-sociales
Cualquier decisión que tomen las grandes empresas tecnológicas repercute en toda la sociedad. 35, 24 y 17% de los estadounidenses obtienen sus noticias de Facebook, YouTube y Twitter, respectivamente, con cifras similares entodo el mundo . Esta enorme base de usuarios los convierte, con mucho, en las plataformas de noticias más grandes e influyentes del planeta, con la capacidad de destacar historias, enterrar otras e incluso cambiar elecciones. Huff estaba extremadamente preocupado por el poder de estos nuevos monopolios de los medios. “No podemos escapar del hecho de que Google, Facebook, YouTube, Twitter, toda la sopa de letras corporativas de esta gran distopía tecnológica se han devorado la esfera pública. Aquí es donde la gente puede reunirse y compartir su información y también es donde fuerzas invisibles deciden qué voces se escuchan y cuáles no. Tampoco olvidemos que toda esta tecnología se financió inicialmente con dinero de los contribuyentes ". Peor aún, aunque ahora vivimos en un mundo en línea, el público está desesperadamente mal equipado para navegar por sus aguas, mostrando una impactante falta de conciencia y comprensión de cómo pueden ser manipulados. Un estudio de 2016 de la Universidad de Stanford descubrió que dos tercios de los "nativos digitales" en edad universitaria (personas que crecieron usando Internet) confundieron la publicidad nativa con una noticia genuina, incluso con las palabras "contenido patrocinado" en un lugar destacado. “En general, la capacidad de los jóvenes para razonar acerca de la información en Internet se puede resumir en una palabra: sombría”, concluyó el estudio, lo que llevó a reclamar una educación en alfabetización mediática más crítica en las escuelas. “Dado que no estamos enseñando a las personas cómo usar estas tecnologías, o cómo estas tecnologías las usan, son más susceptibles a la propaganda y la desinformación. E, irónicamente, nuestra conferencia fue diseñada para combatir exactamente ese problema ”, agregó Huff. Quizás lo más preocupante de todo son las conexiones cada vez más estrechas entre Silicon Valley y el Estado de Seguridad Nacional. "Lo que Lockheed Martin fue para el siglo XX … las empresas de tecnología y ciberseguridad lo serán para el siglo XXI", escribieron los ejecutivos de Google Eric Schmidt y Jared Cohen. A fines del año pasado, la CIA firmó un acuerdo de asociación por valor de decenas de miles de millones de dólares con Microsoft, Google, Oracle, IBM y Amazon Web Services. Mientras tanto, Facebook se ha asociado con la organización de la OTAN, el Atlantic Council, para ayudarlos a seleccionar las fuentes de noticias del mundo. Reddit también contrató a la funcionaria del Atlantic Council, Jessica Ashooh, como directora de políticas. La junta directiva del Atlantic Council incluye ocho ex jefes de la CIA, varios generales del ejército de los EE. UU. Y altos estadistas como Henry Kissinger y Condoleezza Rice, lo que significa que cualquier decisión que tomen las grandes empresas tecnológicas está a solo un paso del gobierno de EE. UU. "Esto es en realidad censura [estatal] por poder", advirtió Higdon. “Estas empresas, lo sabemos gracias a Edward Snowden y otros, tienen contratos con el gobierno federal. Hay una puerta giratoria entre el Partido Demócrata y la gran tecnología, y también hay varios préstamos y protecciones gubernamentales otorgadas a esta industria. Así que este no es un conjunto independiente de entidades que toman esta decisión ". "Si el protagonista de 1984, Winston Smith, fuera un personaje real hoy, sería un verificador de hechos en Facebook o un curador de contenido en YouTube, relegando a los cubos de basura de la historia lo que se les diga a los programadores o las palabras clave que desencadenó nuestra conferencia", agregó Huff. La gran tecnología ha actuado repetidamente a instancias del gobierno de Estados Unidos para silenciar a sus oponentes internacionales, suspendiendo las cuentas de líderes extranjeros como el venezolano Nicolás Maduro o el ayatolá Jamenei de Irán o desquiciando a los medios de comunicación extranjeros como RT y TeleSUR.
Es bajo esta luz que se puede ver la supresión de la Conferencia Crítica de Alfabetización Mediática de las Américas; no como una decisión deliberada de un empleado enojado de Google con la intención de vengarse, sino como resultado de un poderoso algoritmo bizantino diseñado por ejecutivos de Silicon Valley que están íntimamente entrelazados tanto con el gobierno como con el mundo empresarial. Hay poca supervisión de su poder o recurso a sus decisiones, dada su enorme influencia sobre la vida pública actual. Huff fue particularmente sardónico sobre todo el asunto:
Hay capas de ironía aquí que ciertamente no se nos escapan. Pero no sé si el público en general se está dando cuenta del ataque que está ocurriendo contra las mismas personas que son el baluarte intelectual contra tal censura institucional. No estoy tratando de convertirnos en mártires aquí, pero lo que quiero decir es que creo que tiene una ironía particular cuando se silencia a los intelectuales públicos que tratan de educar al público sobre cómo funcionan estos sistemas ”, dijo.
Foto principal | Gráfico de Antonio Cabrera para MintPress News | Basado en el arte creado para Project Censored, Alan MacLeod es redactor senior de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .