Tan predecible como la muerte y los impuestos es el mandato cuadrienal de los liberales para que terceros progresistas cesen y desistan. Igualmente predecible es la advertencia de que esta será la elección presidencial más decisiva en la historia de Estados Unidos. Dada la perspectiva de cuatro años más de Trump, ¿tienen una tesis válida o, una vez más, solo persiguen a los de poca fe en la verdadera iglesia del Partido Demócrata? Los prominentes liberales de izquierda Noam Chomsky, Barbara Ehrenreich, Bill Fletcher, Leslie Cagan, Ron Daniels, Kathy Kelly, Norman Solomon, Cynthia Peters y Michael Albert emitieron una carta abierta implorando a terceros para "eliminarse como un factor" en las elecciones presidenciales de 2020 para "beneficiar a toda la humanidad y a una buena parte de la biosfera". Se dirigían a un artículo de Howie Hawkins titulado "El partido verde no es el problema de los demócratas". Hawkins se postula para la nominación presidencial del Partido Verde. Chomsky y col. "Está de acuerdo con mucho", argumenta Hawkins, excepto por el hecho de si los terceros deben participar en la política electoral. Para ser más precisos, piensan que es perfectamente copacetic para que terceros corran en estados seguros donde no tienen la posibilidad de afectar los resultados electorales, pero no en estados cambiantes. Los terceros deben sentirse libres de hacer lo que la carta abierta describe condescendientemente como su "actividad de sentirse bien" si se les garantiza que son ineficaces, pero no de otra manera. En resumen, estos liberales de izquierda son adversos a una izquierda independiente fuera del Partido Demócrata. Descaradamente, la carta abierta proclama: "nosotros también estamos furiosos con los demócratas que se unen a los republicanos en tantas violaciones de la justicia y la paz". Estos liberales de izquierda están de acuerdo en que los demócratas se han vuelto cada vez más odiosos e indistinguibles de los republicanos. Entienden que la degeneración del Partido Demócrata ha progresado tanto que el recubrimiento de azúcar no pasa la prueba de la cara roja. El mantra liberal de izquierda es: apoyar a los demócratas a pesar de su política, no por su política, para evitar un mal aún mayor. Sin embargo, su solución es recompensar el mal comportamiento prometiendo, incluso antes de las primarias, votar a quien sea que los demócratas saquen. Hawkins aconseja a los demócratas que dejen de obsesionarse con terceros y se concentren en movilizar su base porque tienen más votantes registrados que republicanos. A la larga, reemplace el Colegio Electoral con un voto popular directo. Los republicanos Bush en 2000 y Trump en 2016, perdieron el voto popular. Además, la mejor manera para que los demócratas eviten perder votos frente a un tercero progresista es evitar sus problemas para combatir el calentamiento global, reducir la desigualdad de ingresos, desmantelar el estado de seguridad nacional y poner fin al militarismo. Una alternativa de izquierda en el ámbito electoral desafía a los demócratas a ser progresistas. De lo contrario, tienen pocos incentivos para plantear estos problemas cruciales y, en cambio, pueden contentarse con continuar azotando al caballo muerto de Russiagate. Eliminar un desafío de un tercero de la izquierda equivale a alentar a los demócratas a desplazarse hacia la derecha con la seguridad de que sus grupos electorales de tendencia progresista, como las minorías étnicas y los trabajadores, no tienen a dónde ir. Cuando Ralph Nader se postuló para presidente en el año 2000 como Verde, ofreció abandonar la carrera si el candidato demócrata Al Gore adoptara una plataforma progresiva mínima. Gore se negó. Si terceros progresistas no disputan y plantean los problemas cruciales del día, esos problemas morirán en el "cementerio de los movimientos sociales", también conocido como el Partido Demócrata. Cabe señalar que la carta abierta hace un llamado a terceros progresistas para capitular incluso antes de que el candidato presidencial demócrata haya sido elegido y se haya redactado la plataforma. Esa estrategia es lo opuesto a mover a los demócratas en una dirección progresiva. Para usar un término popular: no hay quid quo pro . Se ruega a los progresistas que abandonen pero no obtienen garantías a cambio. Lo que está prácticamente garantizado por la estrategia de carta abierta es que los demócratas se ejecutarán en una plataforma de facto de un solo tema: no somos Trump. Los partidarios de Wall Street del Partido Demócrata estarán encantados. El hecho de que la carta abierta exija que terceros se abstengan de plantear cuestiones de manera efectiva es sintomático de la crisis del liberalismo dentro del Partido Demócrata y la política más amplia. Como el mismo Chomsky observó perceptivamente, el republicano Richard Nixon fue "el último presidente liberal". Nixon creó la EPA y OSHA, reconoció a la República Popular de China, apoyó la enmienda de igualdad de derechos, amplió los cupones de alimentos y la asistencia social, redujo sustancialmente el gasto militar y firmó un conjunto de actos de acción ambiental y afirmativa. Desde Tricky Dick, prácticamente no se ha aprobado ninguna legislación progresista importante. El liberalismo, que hizo contribuciones progresivas en el pasado, está muerto pero no ha caído. Como lo ejemplifica la carta abierta, el liberalismo de hoy ha sido relegado a (1) atacar y reprimir a la izquierda independiente mientras (2) legitima a los proveedores del neoliberalismo y el imperialismo. Los autores de la Carta Abierta han hecho inmensas contribuciones a causas progresivas en el pasado. Sin embargo, apoyarse en sus laureles bien ganados no impide la quiebra de su posición actual. Pero, ¿la amenaza inminente de Trump hace que todas las demás preocupaciones sean discutibles? Desde una perspectiva izquierda, la carta abierta está justo en el blanco al advertir que la reelección de Trump sería una "catástrofe global". ¿Pero la elección de un demócrata evitaría tal resultado, o el problema es más profundo? Un artículo del candidato del Partido Verde Howie Hawkins, en la foto de arriba, desencadenó una carta abierta advirtiendo a terceros que no arruinen las elecciones de 2020. Mike Groll | AP [/ caption] El Partido Demócrata es ahora el defensor de la austeridad neoliberal en el país, el militarismo agresivo en el extranjero y el omnipresente estado de seguridad nacional. Los demócratas dieron su aprobación a un alto presupuesto récord de guerra y a la renovación de la Ley Patriota, mientras que la ley de " pago " de Pelosi condenó las perspectivas de una futura legislación progresista. Las deportaciones del último presidente demócrata, los ataques con aviones no tripulados, las guerras en siete países, la mejora multimillonaria de la capacidad de guerra nuclear de los EE. UU., El regalo de flexibilización cuantitativa multimillonaria para financiar a los capitalistas, la extensión de la reducción de impuestos para los ricos, y así sucesivamente también aumentan, dando crédito donde se debe, al nivel de catástrofe. ¿Pero qué hay del medio ambiente? Aquí, otorgando crédito donde se debe, los demócratas pueden ser mejores, pero no lo suficientemente buenos, si evitar el desastre ambiental es nuestra métrica. La biosfera, para usar la terminología de la carta abierta, tiene la opción de negar el cambio climático y aquellos que reconocen el calentamiento global y no hacen nada al respecto. En realidad, eso le está dando a los demócratas más crédito del que se merecen. Para citar una autoridad no menor que el Sr. Obama : "De repente, Estados Unidos es el mayor productor de petróleo, ese era yo, gente … di gracias". Cuando el petrolero Bush el más joven era presidente, la producción petrolera de Estados Unidos disminuyó; bajo Obama, casi se duplicó . Lo que se necesita es una ruptura con el capitalismo rapaz, y esto no sucederá con ninguno de los dos partidos del capital. Votar por el mal menor de su elección no rompe la calamitosa trayectoria hacia la derecha de las peores y peores perspectivas presidenciales, sino que la perpetúa. Entonces, sí, Trump es posiblemente peor que Dubya (ahora visto favorablemente por la mayoría de los demócratas) o Romney o McCain. La espiral política descendente precipitada por una votación menor y malvada se refleja en un tiempo observación de la revista en 2011: "Ahora Obama está formando su propia presidencia para seguir el libro de jugadas de Gipper [Ronald Reagan]". Si el círculo vicioso de votar por el mal menor no se rompe, las futuras generaciones de progresistas pueden mirar hacia atrás con nostalgia a los años de Trump. Los liberales de izquierda se esfuerzan por influir en el Partido Demócrata desde adentro, y lo que podría caracterizarse como su actividad de sentirse bien, nos dio a la agresiva Hillary Clinton en 2016. Para ser sinceros, los resultados hasta la fecha parecen sugerir que trabajar dentro del Partido Demócrata y trabajar afuera ha tenido resultados igualmente quijotescos. La perspectiva progresista de un tercero es atraer el espectro político hacia la izquierda desde el exterior, lo que tiene un mayor potencial que unirse incondicionalmente al partido menor malvado. Parafraseando a Hawkins, los terceros no estropean las elecciones; ellos los mejoran. De hecho, los terceros de izquierda deben impugnar la presunta hegemonía electoral del Partido Demócrata con sus ruinosas direcciones, tanto en la torpeza belicista como ambientalista, a menudo superando a los republicanos en el primero y vendiendo un enfoque de negación suave y suave hacia el segundo. La carta abierta es correcta que la situación es grave. Su solución es hacerlo aún más. Trump es el gancho; Los demócratas son el cebo. No te lo tragues y déjate llevar por el duopolio bipartidista. Un mundo mejor es posible. Foto destacada | El candidato presidencial demócrata, el senador Bernie Sanders, centro de I-Vt., Habla mientras los demás candidatos escuchan, el 14 de enero de 2020, durante un debate primario presidencial demócrata en Des Moines, Iowa. Patrick Semansky | AP Roger D. Harris está en el comité central estatal del Partido Paz y Libertad, el único partido socialista calificado en la boleta electoral en California.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.