Glenn Greenwald, cofundador del medio de investigación de noticias The Intercept , renunció públicamente a su cargo ayer. El detonante inmediato de su decisión fue la negativa de sus editores a publicar su artículo sobre la corrupción en la campaña de Biden, pero, como explicó el periodista de culto en su página de Substack, también hubo factores subyacentes más profundos y de largo plazo que lo obligaron a seguir adelante. . Greenwald creó la página Substack para este propósito, publicando su carta de renuncia, luego el artículo censurado seguido por el intercambio de correo electrónico con sus editores que precedió a su renuncia.
Una mala ruptura
El contrato de Greenwald estipula que tiene prácticamente total libertad editorial y control sobre su propio contenido, pero reveló que sentía que el medio se había convertido lentamente en un baluarte del establecimiento, repitiendo sin pensar los mismos puntos de conversación liberales, en lugar de desafiarlos. "Las patologías, el antiliberalismo y la mentalidad represiva que llevaron al extraño espectáculo de mi propia censura son las que no son exclusivas de The Intercept ", escribió.
Estos son los virus que han contaminado prácticamente a todas las organizaciones políticas, instituciones académicas y salas de redacción de centro-izquierda. Comencé a escribir sobre política hace quince años con el objetivo de combatir la propaganda y la represión de los medios y, independientemente de los riesgos que implica, simplemente no puedo aceptar ninguna situación, por segura o lucrativa que sea, que me obligue a presentar mi periodismo y mi derecho a la libertad. expresión a sus limitaciones sofocantes y dictados dogmáticos ".
Greenwald reveló que había albergado serios problemas con la conducta de sus empleadores y la dirección de The Intercept durante algún tiempo, pero continuó porque todavía tenía un control total sobre su propia producción.
Pero la censura brutal de esta semana de mi artículo, sobre los materiales de Hunter Biden y la conducta de Joe Biden con respecto a Ucrania y China, así como mi crítica del intento de cierre de rango de los medios, en una unión profundamente impía con Silicon Valley y la "comunidad de inteligencia, "Para reprimir sus revelaciones – erosionó la última justificación a la que podía aferrarme para quedarme", explicó.
El ex abogado de 53 años dijo que se encontró en la posición de ser silenciado de alguna manera para no expresarse días antes de una elección debido a las opiniones de "editores aleatorios en Nueva York" que deseaban que se ajustara a la línea del Partido Demócrata. Greenwald ahora seguirá un modelo de periodismo apoyado por lectores en Substack. Por su parte, The Intercept se aseguró de que el evento sería una ruptura extremadamente desordenada, publicando una respuesta mordaz acusándolo de hacer una “rabieta” por cargos “absurdos”. “Él cree que todo el que no está de acuerdo con él es un corrupto, y todo el que presume de editar sus palabras es un censor”, escribieron, alegando que estaba presentando falsedades para parecer falsamente una víctima. “Durante los últimos seis años”, concluyeron, “es Glenn quien se ha desviado de sus raíces periodísticas originales, no The Intercept. Desde entonces, Greenwald ha publicado tanto la historia rechazada como un largo intercambio de correos electrónicos entre él y sus editores.
Salen los cuchillos
Mientras que algunos empleados de Intercept, como Ryan Grim , intentaron tomar un camino neutral entre la gerencia y Greenwald, otros, como Naomi Klein, se lanzaron al ataque. “Glenn no fue 'censurado', fue editado y editado bien. La censura a gritos es una estratagema de marketing para conseguir suscriptores para su nuevo Substack. ¿La gente realmente va a caer en la trampa? " Ella escribió en Twitter, sugiriendo también que él estaba ayudando directa e insensiblemente a Donald Trump a ganar la reelección: "Imagínese que no le importa que esté alimentando esta basura en este momento de la historia". https://twitter.com/NaomiAKlein/status/1321886138072662017?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1321886138072662017%7Ctwgr%5Eshare_3.com/hrefps_url3. com2FNaomiAKlein2Fstatus2F1321886138072662017widget% 3DTweet https://twitter.com/NaomiAKlein/status/1321891417283723264 David Frum de The Atlantic , el hombre que acuñó el término "acceso del mal" para la administración Bush, profesó su indignación por el surgimiento de la reacción pensadores, incluidos Greenwald y Matt Taibbi a la izquierda y Tucker Carlson, Joe Rogan y Federalist Magazine a la derecha. La periodista Marcy Wheeler, quien se ha enfrentado repetidamente con Greenwald por sus interpretaciones radicalmente diferentes del escándalo de RussiaGate, felicitó a todos en The Intercept por la noticia, afirmando que “muchos buenos reporteros … han sido injustamente contaminados por Glenn Greenwald simplemente inventando una mierda con impunidad durante demasiado tiempo ". https://twitter.com/ggreenwald/status/1322016129271930880
El rostro cambiante de The Intercept
Lanzado en 2014 y con una prestigiosa alineación de periodistas, The Intercept se convirtió inmediatamente en sinónimo de periodismo de investigación contundente. Pero también se ganó la reputación de no proteger sus fuentes (un pecado capital en el negocio del periodismo). La denunciante de la NSA Reality Winner fue sentenciada a cinco años de prisión, gracias a que The Intercept reveló su identidad a las autoridades. Un año más tarde, el ex agente del FBI Terry J. Albury , quien compartió documentos que exponen la vigilancia de la organización a periodistas y minorías religiosas y étnicas, fue encarcelado después de que su identidad fuera expuesta. Sorprendentemente, en 2019, The Intercept quemó su tercera fuente, ya que el analista de inteligencia Daniel Hale fue acusado de filtrar documentos de alto secreto sobre la guerra de drones, el editor de la organización, Jeremy Scahill. El respaldo financiero para el medio proviene del multimillonario tecnológico y fundador de eBay, Pierre Omidyar. Con un patrimonio neto de más de $ 17 mil millones , el magnate nacido en Francia tiene suficiente dinero en efectivo para financiar una gran cantidad de think tanks e iniciativas, todas con una perspectiva intervencionista neoliberal, muchos de los cuales tienen vínculos directos con Washington y su agenda de cambio de régimen en torno a los Estados Unidos. mundo. Esto ha incluido el uso de The Intercept como vehículo para publicar representaciones aduladoras de los Cascos Blancos en Siria. El resultado de esto, según Alex Rubenstein y Max Blumental, es que Omidyar está llevando a cabo una "guerra de información global" y está moldeando el panorama de los medios en sus intereses. Por lo tanto, aunque The Intercept puede parecer radical, no desafía el poder y los intereses de su propio patrocinador. Demócrata acérrimo, Omidyar hizo cuantiosas donaciones a los super-PAC anti-Trump, mientras que The Intercept comenzó a atacar a Wikileaks, atacando a la organización por supuestamente ser un conducto de Trump. Al mismo tiempo, continúa negándose a publicar su propio archivo Snowden, y el año pasado anunció que cerraría el proyecto con menos del 10 por ciento de los documentos disponibles para el público.
Greenwald parece haber sido visto como un gran problema para el medio, su escepticismo sobre RussiaGate choca horriblemente con la opinión democrática del establishment. Mientras Greenwald continuaba socavando la narrativa principal de la interferencia rusa generalizada en las elecciones de 2016, Omidyar contrató al destacado halcón ruso James Risen como "Corresponsal de Seguridad Nacional Senior" para ofrecer esencialmente la opinión opuesta en sus páginas. La investigación sugiere que a Risen se le pagó alrededor de $ 16,000 por artículo escrito. Este último incidente solo agrega más leña al fuego de que el medio se ha convertido en una organización convencional alineada con los demócratas. Como señaló el periodista Matt Taibbi, " The Intercept tomó sin crítica el dictado de John Brennan, Jim Clapper y Michael Hayden, y mató un artículo de su fundador ganador del Pulitzer porque criticaba al probable próximo presidente". MintPress ha estado cubriendo la evolución de The Intercept , desde el medio de investigación hasta el " perro de ataque del establecimiento " durante algún tiempo, y parece que Greenwald está llegando a la misma conclusión, escribiendo en su nota de despedida:
La versión actual de The Intercept es completamente irreconocible en comparación con esa visión original. En lugar de ofrecer un lugar para ventilar la disidencia, las voces marginadas y las perspectivas inauditas, se está convirtiendo rápidamente en otro medio de comunicación con lealtades ideológicas y partidistas obligatorias, una gama rígida y estrecha de puntos de vista permitidos (que van desde el liberalismo establecido hasta el izquierdismo suave, pero siempre anclado en apoyo definitivo al Partido Demócrata), un profundo temor de ofender al liberalismo cultural hegemónico y a las luminarias de centroizquierda de Twitter, y una necesidad generalizada de asegurar la aprobación y admiración de los medios de comunicación que creamos The Intercept para oponerse, criticar y subvertir .
https://twitter.com/fivefilters/status/1322150656740917251 Como alguien que abandona un trabajo bien remunerado en una industria notoriamente competitiva y en declive, el futuro de Greenwald está ahora en duda. “Estoy sacrificando voluntariamente el apoyo de una gran institución y un salario garantizado a cambio de nada más que la creencia de que hay suficientes personas que creen en las virtudes del periodismo independiente y la necesidad de un discurso libre que estarán dispuestas a apoyar mi trabajo de suscribiéndote ”, escribió. Ya sea que crea que es un narrador de la verdad con principios o un cruzado imprudente que ayuda a Trump, no hay duda de que sus acciones esta semana fueron un gran paso hacia lo desconocido. Foto principal | Imagen de MintPress | Fotografía original de Vincent Yu Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent . También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary .