Jerusalén – Ni siquiera una semana después de que violentos alborotadores antisemitas irrumpieran en el edificio del Capitolio de Estados Unidos, un colectivo de grupos judíos instó al entonces presidente electo Joe Biden a apuntar al activismo crítico con Israel.
La Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías (CoP) envió a Biden una carta el 12 de enero, instando a la administración entrante a adoptar la definición de trabajo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) de antisemitismo en "todos los departamentos y agencias federales". Mientras la nación se tambaleaba por una insurrección histórica plagada de atuendos del campo de Auschwitz y banderas confederadas, la CoP decidió centrar sus esfuerzos en la actividad pro-Palestina en las universidades. "[A] ntisemitismo en los campus universitarios es un problema grave", escribieron los líderes judíos, enfatizando que las administraciones anteriores entendieron que "alguna actividad antiisraelí es simplemente una forma moderna de antisemitismo". Dos días después de que la CoP envió su carta, la Mayoría Democrática for Israel (DMFI) se unió a la llamada e instó a Biden a adoptar la definición de IHRA en un comunicado de prensa.
Comunicado de prensa de la Mayoría Democrática para Israel del 14 de enero de 2021 [/ caption]
“[ E] ste no es el momento de dar cobertura a los antisemitas que intentan disfrazar su odio a los judíos como una mera crítica a Israel”, decía la declaración de DMFI . La organización pro-Israel luego contrarrestó cualquier objeción a la definición de la IHRA al determinar que los países que adoptaron esta definición no se han "convertido en focos de actividad anti-libre expresión". CoP y DMFI no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Cómo la IHRA puede suprimir la libertad de expresión
La presidencia de Donald Trump estuvo marcada por la retórica antisemita desde el principio. El presidente caído en desgracia defendió a los nacionalistas blancos gritando "Los judíos no nos reemplazarán " y terminó su mandato enviando un motín racista a las puertas del Congreso. Sin embargo, de alguna manera, el lobby de Israel hace la vista gorda ante su intolerancia flagrante debido a la orden ejecutiva de Trump de 2019 que adopta la definición de la IHRA. El 11 de diciembre de 2019, Trump firmó una orden ejecutiva en la que solicitaba a los departamentos y agencias federales encargados de hacer cumplir el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 que examinaran la definición de la IHRA. Los defensores de la libertad de expresión criticaron la orden ejecutiva como un intento de sofocar las críticas legítimas a la política israelí. Y poco después de que se emitiera la orden ejecutiva, eso es exactamente lo que sucedió. "Nunca tuvo la intención de ser un código de discurso de odio en el campus, pero eso es lo que logró la orden ejecutiva de Donald Trump", escribió Kenneth Stern, uno de los redactores originales de la definición de IHRA, en un artículo de opinión de The Guardian siguiendo la orden de Trump.
Semanas después de la promulgación de la orden ejecutiva, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación abrió dos investigaciones sobre la defensa de Palestina en UCLA: la conferencia de Estudiantes Nacionales por la Justicia en Palestina y una conferencia de un profesor sobre islamofobia que discutió el sionismo. Como señaló acertadamente Stern en su editorial, los grupos judíos conservadores no están usando la definición de la IHRA para combatir el creciente antisemitismo. Más bien, se ha convertido en una herramienta para reprimir las conversaciones sobre la limpieza étnica de Palestina en el mundo académico. Ahora, a medida que grupos judíos influyentes presionan a Biden para que adopte la definición de la IHRA, los críticos temen que la libertad de expresión y la libertad académica sean cada vez más un objetivo.
El debate de los judíos estadounidenses sobre la IHRA
Los miembros de la CoP incluyen 53 organizaciones judías. Sin embargo, solo seis (incluidos los jefes de la CoP) firmaron la carta. Los firmantes incluyeron las Federaciones Judías de América del Norte, la Liga Anti-Difamación, el Comité Judío Americano, Hadassah, la Organización Sionista de Mujeres de América y el Centro de Defensa de la Unión Ortodoxa. El miembro de la CoP Americans for Peace Now (APN) se manifestó en contra de adoptar la definición de IHRA. "La parte que nos resulta problemática son los esfuerzos para utilizar esto y utilizar el llamado al antisemitismo como arma para aplastar las críticas a la política del gobierno israelí, que no es antisemitismo", Hadar Susskind, presidente y director ejecutivo de Americans for Paz ahora, dijo a MintPress News. La definición de la IHRA establece: “El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos. Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo están dirigidas hacia individuos judíos o no judíos y / o sus propiedades, hacia instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas ". Susskind explicó que APN no está en desacuerdo con esta definición básica. En cambio, son los ejemplos que acompañan a la definición los que son preocupantes. “Viene de forma muy intencionada con una lista de ejemplos. Y ya hemos visto en los Estados Unidos y en otras partes del mundo, la forma en que esto se usa para declarar que cualquiera que critique la ocupación [israelí], cualquiera que critique varios elementos de la política del gobierno israelí es considerado anti-sionista. Y, por definición, entonces, el antisionista se considera antisemita ".
Susskind enfatizó que el antisionismo y el antisemitismo no son lo mismo. El antisemitismo es el odio a los judíos. El antisionismo, sin embargo, es una ideología política que se opone al sionismo, un movimiento colonialista de colonos que aboga por una patria judía en Palestina. Sin embargo, los dos términos a menudo se confunden dado que Israel y el lobby israelí los combinan. “Si alguien es antisionista y no cree que debería haber un estado de Israel, no estaría de acuerdo con ellos, pero eso no es antisemita por definición”, dijo Susskind. "Y, francamente, es perjudicial para la muy importante lucha contra el antisemitismo esparcir ese término tan ampliamente". Para Susskind, el antisionismo y el movimiento de boicot, desinversión y sanciones son una libertad de expresión legítima y deben tratarse como tales. Desde las declaraciones de CoP y DMFI, varios grupos judíos han denunciado estos intentos de codificar la definición de IHRA en ley. El Israel progresivo red hecha en marcha de la APN, Ameinu, Habonim Dror Norteamérica, Hashomer Hatzair Movimiento Mundial, Comisión de Trabajo judía, J Street, New Israel Fund, Socios para el Progreso de Israel, reconstruyendo el judaísmo, y T'ruah liberado -un contradeclaración . En él, advirtieron que los ejemplos de la definición de la IHRA "[riesgo] equiparar erróneamente lo que pueden ser actividades legítimas con el antisemitismo". La Red de Israel Progresista pidió a la administración Biden que “se abstenga de legislar prohibiciones sobre el discurso protegido constitucionalmente y el activismo legítimo, que a menudo se dirigen erróneamente a aquellos que no odian a los judíos, y que dificultan la identificación y confrontación de casos genuinos de antisemitismo . " Y los grupos de activistas judíos, Jewish Voice for Peace (JVP) e IfNotNow (INN) publicaron peticiones diciéndole a Biden que rechazara cualquier posible uso indebido de la definición de la IHRA para silenciar a los activistas de derechos palestinos. Esta semana, en vísperas del Día Internacional en Memoria del Holocausto, la CoP y 51 organizaciones miembros anunciaron que adoptaron la definición de la IHRA en su trabajo. La Unión para la Reforma del Judaísmo (URJ) fue una de las organizaciones miembros que respaldaron el uso de la definición, pero también emitió una declaración en la que desaconsejaba su codificación como ley. Al igual que JVP e INN, la organización advierte que una amenaza antisemita más apremiante proviene de los nacionalistas blancos de derecha, como los que violaron el Capitolio el 6 de enero. “Reconocemos plenamente que el antisemitismo hoy emana de la izquierda y el derecho y las amenazas de todas las fuentes deben ser atendidas ”, dijo URJ. “El enfoque de los ejemplos [de la IHRA] en Israel no debe desviar la atención de las manifestaciones más frecuentes de antisemitismo, con demasiada frecuencia violentas, que emanan de nuevas corrientes en los movimientos de odio que han amenazado a las sinagogas y otras instituciones comunitarias judías y no judías en los EE. UU. en la actualidad: corrientes asociadas principalmente con la extrema derecha ". Y Susskind de APN apoya distinguir cómo se materializa el antisemitismo de derecha e izquierda. "No son lo mismo, y no son un problema equivalente o una amenaza equivalente", dijo Susskind. “Y lo que vemos en el discurso político con demasiada frecuencia es gente que hace estas equivalencias falsas, como 'Escuché sobre un estudiante universitario en el campus que dijo que era sionista y alguien dijo algo malo para ellos' versus alguien que entró y disparó y mató a gente en la sinagoga ". Entonces, mientras el lobby de Israel presiona para borrar el activismo pro Palestina en los campus universitarios, no solo corre el riesgo de poner en peligro la libertad de expresión, sino que permite que el odio de extrema derecha se propague sin control. Foto principal | Activistas israelíes sostienen una pancarta durante una protesta en la frontera de Israel con Gaza, el 5 de octubre de 2018. La escritura en hebreo dice "Liberen el gueto de Gaza". Ariel Schalit | AP Jessica Buxbaum es una periodista con sede en Jerusalén que cubre Palestina, Israel y Siria. Su trabajo ha aparecido en Middle East Eye, The New Arab y Gulf News.