¿Quién es responsable de los recientes ataques contra los petroleros en el Golfo de Omán? Washington culpa a Irán, y ofreció lo que llama una prueba: un video granuloso que supuestamente muestra lo que se dice que son los iraníes que eliminan lo que se dice que es una mina de lo que se dice que es el casco de un petrolero golpeado. Pero el video no prueba nada más que si alguien quitó, o pareció remover, (no se colocó sino quitó ) algo del casco de un barco. Incluso The New York Times se mostró escéptico ante la acusación del video-gráfico. El secretario de estado de los EE. UU., Mike Pompeo, argumentó que los ataques solo podrían haber sido llevados a cabo por un perpetrador con "un alto nivel de experiencia", es decir, un estado, y no cualquier otro estado, sino Irán. Pero el Times señaló que "el video muestra una operación curiosamente fortuita, con una colocación poco aconsejable de la mina en el barco, procedimientos de seguridad descuidados para eliminarlo y poco esfuerzo para ocultar la actividad". [2] Esto no es lo que Usted esperaría de un perpetrador sofisticado con un alto nivel de experiencia. Que esta llamada prueba de la culpabilidad iraní fue proporcionada por Pompeo, quien en mayo declaró que como director de la CIA "mentimos, engañamos y robamos" [3] difícilmente hace que el caso sea más convincente.
Por otro lado, mientras Irán niega fervientemente la responsabilidad de los ataques, sus negaciones tienen poco peso. El país tiene muy buenas razones para interrumpir el flujo de petróleo a través del Estrecho de Ormuz, e igualmente buena razón para negarlo. Irán es el objetivo de una guerra no declarada pero difícilmente secreta de los Estados Unidos y de los esfuerzos de Washington para reducir a cero las exportaciones petroleras iraníes, la principal fuente de ingresos del país. Teherán advirtió desde 2011 que tomaría represalias contra los esfuerzos para bloquear sus envíos de petróleo, y que lo haría a fuerza de lex talionis , es decir, a través de la justicia de un ojo por ojo del Antiguo Testamento. [4] La lógica es clara. Dado que el acceso continuo a los ingresos del petróleo es una condición sine qua non de la existencia de Irán como un estado independiente viable, no puede permitir que Estados Unidos corte sus conexiones con la economía mundial. Una de las pocas medidas efectivas que puede tomar para forzar a Washington a retirarse es usar su posición geoestratégica en el Golfo para interrumpir el flujo de petróleo del que dependen los inversionistas estadounidenses para obtener ganancias y los aliados de los EE. UU. Para la energía. En consecuencia, Teherán ha "amenazado repetidamente con cerrar el Estrecho de Ormuz si Irán no puede exportar petróleo". [5] La idea, entonces, de que los agentes iraníes puedan estar detrás de los ataques de los petroleros no es descabellada. Y, los líderes de Irán, difícilmente simples, nunca reconocerían voluntariamente la responsabilidad, ya que una admisión sería rápidamente convertida en un casus belli por parte de Washington. Esto no quiere decir que Irán sea efectivamente el perpetrador; solo que puede ser el perpetrador, y que si lo es, el hecho de que lo sea, es completamente predecible. Como dijo William J. Burns, un ex subsecretario de Estado en la administración de Obama: "Si los iraníes fueron responsables de los ataques contra el transporte marítimo en el golfo, es … una consecuencia previsible de una estrategia de diplomacia coercitiva estadounidense". [6 ] Además, considerando la naturaleza de la guerra no declarada de Estados Unidos contra Irán, liderada por un programa de lo que el ministro iraní de asuntos exteriores Mohammad Javad Zarif llama acertadamente "terrorismo económico", la represalia iraní contra el transporte marítimo aliado de Estados Unidos no solo es predecible, sino legítima como uno de los pocos, si no solo, medios disponibles para el estado iraní para salvaguardar su existencia contra un ataque no provocado por los Estados Unidos. Hablando en la Heritage Foundation en mayo de 2018, Pompeo emitió una lista de 12 demandas a Irán, [7] que se pueden reducir a tres requisitos generales:
- Fin del apoyo a los opositores de los aliados estadounidenses Israel y Arabia Saudita;
- Abandonar al gobierno sirio en su lucha contra una insurgencia islamista sunita apoyada por Occidente;
- Antepasado de enriquecimiento de uranio y el desarrollo de misiles balísticos, actividades que podrían proporcionar la base para una militarizada autodefensa nuclear en pandilla.
En resumen, Pompeo exigió que Irán capitule ante una dictadura estadounidense sobre la región. Existe una posibilidad muy pequeña de que el gobierno actual en Teherán, que se opone constitucionalmente a la monarquía (Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Jordania, Qatar, por lo tanto, aliados árabes de Washington), el colonialismo europeo de los colonos (Israel) y la sumisión a los Estados Unidos. La tiranía, se postrará ante los dictados de Pompeo. Lo que significa que la única forma en que Washington podría lograr el cumplimiento iraní es reemplazando al gobierno actual del país con un régimen de marionetas. Mientras Washington niega que busque un cambio de régimen en Teherán, Brett McGurk, el ex enviado de Estados Unidos para la lucha contra el ISIS, reconoce lo obvio. "Es posible que Trump ni siquiera se haya dado cuenta, pero particularmente desde la llegada de John Bolton como asesor de seguridad nacional el año pasado, su gobierno ha estado implementando lo que son efectivamente políticas de cambio de régimen en no uno sino tres países: Venezuela, Siria e Irán". McGurk explica que si bien Estados Unidos no está pidiendo explícitamente un cambio de régimen, está siguiendo políticas "que, si se llevan a su conclusión lógica, requieren un cambio de gobierno". [8] No hay duda de que, a pesar de sus negaciones, Washington busca el cambio de régimen en Irán. El ex embajador de Estados Unidos, Robert Blackwill, señala que las 12 demandas de Pompeo son "efectivamente imposibles de acomodar para Irán sin cambiar fundamentalmente su liderazgo y sistema de gobierno". [9] Pompeo admitió que "Michael J. Morell, ex director interino de la CIA, que la estrategia de la administración no obligaría a los líderes iraníes a adoptar una postura más amistosa. Pero, dijo, "creo que lo que puede cambiar es que la gente puede cambiar al gobierno". [10] En otras palabras, dado que es improbable que el gobierno actual se rinda ante las demandas de los EE. UU., Debe instalarse un nuevo gobierno, uno dispuesto para satisfacer los requisitos de los Estados Unidos. Esto concuerda con el pensamiento del asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos, John Bolton. En julio de 2017, Bolton opinó: "El comportamiento y los objetivos del régimen no van a cambiar y, por lo tanto, la única solución es cambiar el régimen en sí". [11] Si se necesitan más pruebas de que Washington está persiguiendo Un programa de cambio de régimen, considera esto:
- Bolton siempre ha estado registrado como un exigente cambio de régimen en Irán. "La política declarada de los Estados Unidos debería ser el derrocamiento del régimen de los mullahs en Teherán", dijo Bolton antes de ser contratado por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. [12] Michael McFaul, ex embajador de Estados Unidos en Rusia, argumenta que, dadas las posiciones muy claras de Bolton, "si lo contrata, está haciendo una señal clara de que es lo que quiere". [13] "En mayo de 2018, el abogado de Trump Rudy Giuliani dijo a los reporteros que la administración está '' comprometida con el cambio de régimen 'en Irán' ”[14].
- Bolton "advirtió al líder iraní, el ayatollah Khamenei, después del 40 aniversario de la revolución iraní de 1979, que no debe esperar que 'muchos más disfruten' (lo que sugiere que Khamenei podría desaparecer en un año)". [15]
- Pompeo se refirió al "esfuerzo de Estados Unidos para asegurarse de que el pueblo iraní tome el control de su capital" [16] y "sugirió que el público iraní podría tomar el asunto en sus propias manos". [17]
Si el objetivo de los Estados Unidos de cambiar de régimen en Irán no es secreto, tampoco lo son los medios por los cuales Washington pretende lograr su objetivo. Los métodos están claramente explicados en documentos de código abierto y se han informado ampliamente en los medios de comunicación de los Estados Unidos. En resumen, los Estados Unidos buscan reclutar a ciudadanos iraníes en masa como agentes del régimen de Estados Unidos. El objetivo es inducir a los ciudadanos iraníes a que "tomen las cosas en sus propias manos" y "tomen el control de su capital". El golpe que los llevará a hacer esto, según el plan, será la miseria creada por los esfuerzos de los Estados Unidos. para destruir la economía iraní, principalmente al reducir a cero los ingresos petroleros de Irán, un objetivo que se debe alcanzar amenazando con sanciones secundarias en cualquier país que haga negocios con la República Islámica. Impulsados por la desesperación económica, los iraníes canalizarán sus energías en movimientos para derrocar al gobierno, facilitado por un programa de subversión dirigido por la CIA, si el plan resulta exitoso. Al mismo tiempo, la CIA provocará disturbios entre las minorías étnicas de Irán, lo que se suma a la vorágine. Washington ha sometido a Irán a lo que Pompeo llama "las sanciones más fuertes de la historia" [18], que él describe "como calculado para producir disturbios políticos internos en Irán". [19] "Lo que Trump y su equipo están tratando de hacer". ", Observó The Wall Street Journal," es usar sanciones económicas para generar una presión sin precedentes en Irán … para crear suficiente angustia económica en Irán como para que el régimen pueda ceder ante el peso del descontento popular ". [20]
No está claro si las sanciones son las más fuertes de la historia, como afirma Pompeo. Pero lo que está claro es que atacan a lo largo y ancho de la economía iraní. Estados Unidos "ha sancionado al sector petrolero, a la industria de los metales y a los líderes militares al aislarlos del sistema financiero internacional liderado por Estados Unidos. Para obligar a los aliados infelices a seguir adelante, ha amenazado con cortar también sus compañías si continúan haciendo negocios con Irán ”. [21] Más de 700 bancos iraníes, compañías e individuos han sido atacados. [22] Y Washington impuso "sanciones que penalizarían severamente a cualquier empresa extranjera o estadounidense que haga negocios con Irán". [23] El objetivo de Estados Unidos es cortar completamente todas las ventas de petróleo iraní [24] y bloquear el país económicamente. El secretario de asuntos exteriores de Irán llama a las sanciones el terrorismo económico, y con buena razón. Si el terrorismo es la amenaza, o la imposición, de daño a los civiles para lograr fines políticos, entonces las medidas de los Estados Unidos claramente constituyen terrorismo. No hay duda de que las medidas están destinadas a lograr el objetivo político del cambio de régimen; que están destinados a presionar a los civiles iraníes; y que están causando daño a los civiles. Como resultado de la coerción económica de los Estados Unidos, la economía de Irán se está deteriorando, según The Wall Street Journal. [25] The New York Times dice que la economía iraní se está "recuperando de las sanciones" [26] y que está "en mal estado". [27] El presidente de Irán, Hassan Rouhani, dice que su país enfrenta el peor desafío económico de cuarenta años. [28] La guerra económica de Estados Unidos contra Irán ha provocado que el valor de la moneda del país, el rial, se hunda. [29] Esto, a su vez, ha "llevado a un fuerte aumento en los precios de los bienes importados". [30] "Al elevar el costo de las importaciones, el colapso de la moneda" ha provocado una inflación masiva. La inflación se está ejecutando en el 40 por ciento. [31] La inflación ha llevado a las empresas a la bancarrota y ha puesto muchos productos importados, como medicamentos críticos, fuera del alcance de los iraníes comunes. [32] El FMI predice que la economía continuará experimentando una contracción significativa. [33] A su vez, la miseria de los iraníes comunes aumentará. La devastación de la economía iraní por sí misma crea la posibilidad de malestar social, pero sin dejar nada al azar, Washington ha establecido un programa de la CIA para ayudar al proceso. "En 2017, John Bolton, que aún no es asesor de seguridad nacional, recomendó en una nota al presidente Trump que Estados Unidos apoya la" resistencia interna "y las minorías dentro de Irán", según The Wall Street Journal. [34] Al final resultó que, la administración ya estaba trabajando en este sentido. HR McMaster, el antecesor de Bolton como asesor de seguridad nacional, había "firmado y publicado una estrategia metódica de Irán de 27 páginas con dos puntas. El primero fue … una campaña de subversión para influir en la población de Irán. El segundo fue la confrontación ", según Bob Woodward, en su libro sobre la Casa Blanca de Trump, El miedo . [35] Matthew Rosenberg y Adam Goldman del New York Times informaron en junio de 2017 que el presidente de los EE. UU. Había "nombrado a los halcones del Consejo de Seguridad Nacional ansiosos por contener a Irán e impulsar el cambio de régimen, la base para la cual probablemente se establecería Acción encubierta de la CIA ". Según los reporteros," Ezra Cohen-Watnick, el director principal de inteligencia del consejo, el principal enlace de la Casa Blanca con las agencias de inteligencia ", dijo a otros funcionarios de la administración que quería" usar a espías estadounidenses para ayudar a expulsar al iraní gobierno ”. Nombrado para liderar la operación de subversión fue Michael D'Andrea,“ el oficial de la Agencia Central de Inteligencia que supervisó la caza de Osama bin Laden ”. D'Andrea sigue los apodos“ Dark Prince o Ayatollah Mike ”. [36] A fines de diciembre de 2017 y principios de enero de 2018, los “problemas económicos y las quejas políticas llevaron a una ola de protestas públicas en más de 100 ciudades iraníes”. [37] Los asistentes de Trump señalaron “a arrebatos Protesta en las calles de las ciudades iraníes como una señal de que, tal vez, las "sanciones más fuertes de la historia de Pompeo" estaban produciendo el efecto deseado. Un alto funcionario de administración reconoció "que las protestas son 'esporádicas' y sin ninguna organización central, pero" dijo: "En un centenar de ciudades y pueblos del país hay una enorme insatisfacción". [38] Según The New York Times, " "Con la inflación descontrolada, los amplios problemas económicos y la inestabilidad laboral, el gobierno iraní cree que su popularidad se está debilitando". [39]
Bolton también había pedido a Washington que fomentara el malestar secesionista entre "minorías dentro de Irán". [40] Las minorías étnicas, incluidos los kurdos, árabes y baluchis, representan un tercio o más de la población de Irán, [41] y levantamientos de estas comunidades podría sumarse sustancialmente al caos ya ocasionado por la guerra económica de Washington contra el estado del Golfo Pérsico. El Wall Street Journal informó que "los grupos étnicos no persas de Irán, que alguna vez estuvieron relativamente tranquilos, están cada vez más descontentos con el régimen", y que la "ola de protestas en gran parte del país … ha sido más fuerte en los distritos predominantemente no persas. "[42]" Los grupos kurdos se han estado enfrentando con las fuerzas iraníes con mayor frecuencia en el noroeste, donde viven la mayoría de los aproximadamente 8 millones de kurdos de Irán ". Al sur, los separatistas árabes lanzaron un ataque en septiembre de 2018 contra un desfile militar en el principal petróleo de Irán. cubo. Mientras tanto, "hacia el este, los insurgentes que luchan por una mayor autonomía o independencia para el pueblo baluch de Irán han alcanzado puestos militares en una zona fronteriza con Pakistán". [43] Por muy malas que sean estas acciones norteamericanas, el terrorismo económico estadounidense y la subversión de la CIA son solo dos capas de un palimpsesto de la agresión de los Estados Unidos, superpuesta a la presión militar en curso de los Estados Unidos. Como señala el New York Times, “la Quinta Flota de la Armada de los Estados Unidos patrulla el Golfo Pérsico. Las fuerzas estadounidenses se despliegan en Irak al este, Afganistán al oeste y en otros vecinos regionales, incluidos Turquía, Bahrein y Qatar ”. [44] Irán está cercado por fuerzas hostiles de los Estados Unidos. El país también ha sido el objetivo de un importante esfuerzo de guerra cibernética de Estados Unidos. "En los primeros años de la administración de Obama", escribieron David E. Sanger y Mark Mezzetti en The New York Times, "Estados Unidos desarrolló un plan elaborado para un ataque cibernético a Irán en caso de que el esfuerzo diplomático para limitar su programa nuclear fracasara y Condujo a un conflicto militar. El plan, según los reporteros, es "nombre en código Nitro Zeus", y está "diseñado para desactivar las defensas aéreas, los sistemas de comunicaciones y partes cruciales de su red eléctrica de Irán". En su apogeo, "la planificación para Nitro Zeus involucró a miles del ejército estadounidense y del personal de inteligencia, gastando decenas de millones de dólares y colocando implantes electrónicos en las redes informáticas iraníes para "preparar el campo de batalla", en el lenguaje del Pentágono ". [45] Anteriormente, las" filas de rápido crecimiento de los Estados Unidos de "ciberadrinos secretos" habían volado centrífugas nucleares en Irán en un esfuerzo por evitar que el país adquiriera una capacidad de armas nucleares latentes que podrían actualizarse en una emergencia para defenderse. "Los ataques contra la instalación nuclear de Natanz en Irán, iniciados en la administración de George W. Bush y en nombre de los Juegos Olímpicos, destruyeron aproximadamente 1.000 centrifugadoras y retrasaron a los iraníes en aproximadamente un año", según The New York Times. [46] Recientemente, Washington ha incrementado su presión militar sobre Irán, enviando a un transportista, el USS Abraham Lincoln, "y sus barcos acompañantes, así como a lo que se conoce como una fuerza de tarea de bombarderos a la región". [47] Estados Unidos el buque de guerra transporta a más de 40 F-18 Super Hornets, que "ahora están llevando a cabo misiones de 'presencia persistente' en el espacio aéreo internacional cerca de Irán" [48], es decir, incansables patrullas a lo largo del borde del espacio aéreo iraní con un propósito: la intimidación. "Estados Unidos también está enviando al buque de asalto anfibio USS Arlington al Medio Oriente. El barco transporta marines, vehículos anfibios y helicópteros de EE. UU. Que se pueden usar en una variedad de operaciones militares ”. [49] Además,“ El Secretario de Defensa interino Patrick Shanahan presentó un plan militar actualizado que prevé enviar hasta 120,000 soldados a Medio Oriente . ”Algunos funcionarios estadounidenses descartan los planes como una táctica de miedo, [50] un engaño diseñado para asustar a los iraníes. Pero engañando o no, la intención es intimidar y, por lo tanto, es parte de la guerra no declarada contra Irán. Si Irán es realmente responsable de interrumpir el flujo de petróleo del Golfo Pérsico (y puede que no lo sea), sus acciones son solo la consecuencia predecible de la agresión estadounidense de múltiples capas. Además, los ataques contra el transporte marítimo en el Golfo Pérsico pueden ser el único medio practicable mediante el cual Irán puede defenderse contra una amenaza a su propia existencia como un estado independiente viable. ¿Qué recurso tiene Irán para evitar el colapso completo de su economía y el hambre de sus ciudadanos, al tiempo que conserva su independencia, pero para llevar a cabo ataques negables en el transporte marítimo del Golfo Pérsico para interrumpir la digestión tranquila de las ganancias de las compañías petroleras estadounidenses y la entrega ininterrumpida de petróleo? suministros a los aliados de Estados Unidos? A pesar de las promesas de la Unión Europea de rescatar a Irán del colapso económico mediante un mecanismo financiero que le permitiría al país sortear el bloqueo de Estados Unidos, Bruselas no ha cumplido. “En estos días, el arma más grande y más terrible del arsenal estadounidense no es un misil, un tanque o un avión de combate. Es la influencia económica de Estados Unidos ", observa Gerald F. Seib, de The Wall Street Journal. [51] Los iraníes, al parecer, están solos, destinados a montar una defensa contra la influencia económica de la economía más grande del mundo y la influencia militar de la máquina de guerra más grande del planeta. Los chovinistas de los Estados Unidos replicarán que, si bien la guerra contra Irán no está declarada y puede describirse razonablemente como terrorismo, de todos modos, es justificable como una medida para evitar que Irán adquiera armas nucleares y los medios para liberarlas, por no decir nada de presión. Teherán frenará su apoyo a Hezbolá, Hamas, la Jihad Islámica y el gobierno sirio, y dejará de oponerse a Israel y Arabia Saudita. No hay espacio suficiente para responder en su totalidad aquí, excepto para hacer los siguientes puntos:
- Si Irán alguna vez había estado trabajando en un programa nuclear militarizado, abandonó el trabajo en 2003, según la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. [52]
- Si Irán se embarca en un programa nuclear militarizado, será la consecuencia predecible de la continua presión militar estadounidense e israelí.
- Si los Estados Unidos, Israel, Gran Bretaña, Francia y otros países pueden mantener los arsenales nucleares en orden, dicen, para protegerse a sí mismos del chantaje nuclear, ¿por qué debería esa opción estar permanentemente excluida de Irán (o cualquier otro país cuya soberanía esté indignada por más oponentes militarmente formidables)? Si las armas nucleares se cuentan entre el equipo militar disponible para las potencias imperialistas y los estados coloniales colonos, ¿no deberían estar también disponibles para los estados que buscan defenderse contra las depredaciones de los primeros formadores?
- Usar la presión para obligar a Irán a alterar su política exterior para adaptarse a las necesidades de Estados Unidos es un acto del imperialismo y una violación de la independencia de Irán, por no decir que es un incentivo para que Irán desarrolle las armas nucleares que Washington pretende que evite que Irán desarrolle .
La política exterior de Irán está arraigada en la oposición del país a la monarquía y al colonialismo europeo de los colonos, junto con su intolerancia a la dominación occidental del mundo musulmán. Como la mayoría de los aliados árabes de Washington se confabulan en la tiranía estadounidense sobre Asia occidental, y dado que la mayoría de sus aliados árabes son monarquías, y dado que Israel es un estado colonial de colonos, Irán, naturalmente, se encuentra en desacuerdo con los sátrapas de Washington en la región. y aliados a Siria y movimientos que se oponen al apartheid israelí y la dictadura estadounidense. Debe quedar claro quiénes son los buenos en esta lucha, o al menos, quiénes no lo son. Irán puede no estar en el lado correcto de cada lucha progresista, pero está claramente en el lado derecho de esta, una lucha contra tres de las instituciones más abominables de la humanidad: la monarquía, el colonialismo de los colonos y el imperio. 1 Citado en la "Carta de Irán a la UNSG y al UNSC sobre la provocativa declaración de Pompeo", Misión Permanente de la República Islámica de Irán, 30 de noviembre de 2018. 2 Mark Landler , Julian E. Barnes y Eric Schmitt , "Estados Unidos pone a Irán en aviso y La respuesta al ataque de los petroleros ", The New York Times, 14 de junio de 2019. 3 https://www.youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0 4 David E. Sanger y Annie Lowrey," Irán amenaza con bloquear el petróleo "The New York Times, 27 de diciembre de 2011. 5 Benoit Faucon, Costas Paris y Summer Said", los ataques del Golfo de Omán activan la seguridad en las rutas de envío clave ", The Wall Street Journal, 14 de junio , 2019. 6 David E. Sanger y Edward Wong, "Después de culpar a los ataques, Trump enfrenta decisiones difíciles para enfrentar a Irán", The New York Times, 13 de junio de 2019. 7 Michael R. Gordon, "Estados Unidos establece demandas para nuevo acuerdo con Irán ", The Wall Street Journal, 21 de mayo de 2018. 8 Brett McGurk," La política exterior estadounidense a la deriva: Pompeo es llamando al realismo: Trump no está cumpliendo ", Asuntos Exteriores, 5 de junio de 2019. 9 Edward Wong," Trump presiona a Irak para que deje de comprar energía de Irán ", The New York Times, 11 de febrero de 2019. 10 Vivian Yee," Las sanciones de Estados Unidos son profundas, pero parece poco probable que Irán se mueva ", The New York Times, 12 de mayo de 2019. 11 Walter Russel Mead," Trump's Iran gambit ", The Wall Street Journal, 8 de junio de 2018. 12 Patrick Cockburn," The El misterioso "sabotaje" de los petroleros sauditas es un momento peligroso en la disputa de Trump con Irán ", The Independent, 13 de mayo de 2019. 13 David E. Sanger y Gardiner Harris," 'America First' tiene una nueva amenaza: la fuerza militar "The New York Times, 24 de marzo de 2018. 14 Walter Russel Mead," Trump's Iran gambit ", The Wall Street Journal, 8 de junio de 2018. 15 Brett McGurk," La política exterior estadounidense a la deriva: Pompeo exige realismo: Trump "Foreign Affairs, 5 de junio de 2019. 16 Edward Wong y Ben Hubbard," La gira anti-Irán de Pompeo enfrenta obstáculos de un Medio Oriente ", The New York Times, 14 de enero de 2019. 17 Ian Talley," Estados Unidos refuerza su postura sobre las futuras exportaciones de petróleo de Irán ", The Wall Street Journal, 26 de junio de 2018. 18 Michael R. Gordon," Estados Unidos expone demandas para un nuevo acuerdo con Irán ", The Wall Street Journal, 21 de mayo de 2018. 19 Mark Landler, Maggie Haberman y Eric Schmitt," Trump le dice al jefe del Pentágono que no quiere la guerra con Irán ", The Wall Street Journal, 16 de mayo de 2019 . 20 Gerald F. Seib, "En medio de la niebla, la verdadera agenda de Trump en Irán", The Wall Street Journal, 20 de mayo de 2019. 21 Gerald F. Seib, "Los riesgos de abusar de la gran arma económica de Estados Unidos", The Wall Street Journal , 13 de mayo de 2019. 22 Ian Talley y Courtney McBride, "A medida que se avecinan las nuevas sanciones contra Irán, EE. UU. Pretende tapar las brechas", The Wall Street Journal, 2 de noviembre de 2018. 23 Greg Ip, "Las palancas comerciales de Trump prueban los EE.UU. a largo plazo alianzas ", The Wall Street Journal, 2 de junio de 2019. 24 Ian Talley y Courtney McBride," A medida que se avecinan las nuevas sanciones de Irán, EE. UU. tiene como objetivo cerrar las brechas ", The Wall Street Journal, 2 de noviembre de 2018. 25 Grep Ip, “Las palancas comerciales de Trump ponen a prueba las alianzas estadounidenses a largo plazo”, The Wall Street Journal, 2 de junio de 2019. 26 Edward Wong y Clifford Krauss, “EE. UU. Intenta evitar que todas las naciones compren El petróleo iraní, pero China es desafiante ", The New York Times, 22 de abril de 2019. 27 Thomas Erdbrink," Irán está cambiando, pero no de la forma en que Trump piensa ", The New York Times, 25 de junio de 2018. 28 Thomas Erdbrink, "Irán enfrenta el peor desafío económico en 40 años, dice el presidente", The New York Times, 30 de enero de 2019. 29 Sune Engel Rasmussen y Michael R. Gordon, "Irán desafía la oferta de Estados Unidos para frenar su influencia en el Medio Oriente", The Wall Street Diario, 7 de septiembre de 2018. 30 Thomas Erdbrink, "Irán está cambiando, pero no de la forma en que Trump piensa", The New York Times, 25 de junio de 2018. 31 Patrick Cockburn, "El misterioso 'sabotaje' de los petroleros sauditas es un momento peligroso en la disputa de Trump con Irán ", The Independent, 13 de mayo de 2019. 32 Edward Wong y Clifford Krauss," mud Es para evitar que todas las naciones compren petróleo iraní, pero China es desafiante ", The New York Times, 22 de abril de 2019; Thomas Erdbrink, "la crisis económica de Irán arrastra a la clase media casi de la noche a la mañana", The New York Times, 26 de diciembre de 2018. 33 Patrick Cockburn, "Europa no tiene el poder de ser mucho más que un espectador en la escalada de Estados Unidos". El conflicto de Irán ", The Independent, 11 de mayo de 2019. 34 Isabel Coles y Ali Nabhan," Los grupos iraníes presionan por los derechos, y Teherán responde ", The Wall Street Journal, 1 de octubre de 2018. 35 Bob Woodward. Miedo: triunfo en la casa blanca. Simon & Shuster. 2018. p. 133. 36 Matthew Rosenberg y Adam Goldman, "La CIA nombra al 'príncipe oscuro' para dirigir las operaciones de Irán, lo que señala una postura más dura", The New York Times, 2 de junio de 2017. 37 Asa Fitch, "Nueva agitación asola a Irán como rampas en EE. UU. aumentar la presión ", The Wall Street Journal, 1 de julio de 2018. 38 Gerald F. Seib," En medio de la niebla, la verdadera agenda de Trump en Irán ", The Wall Street Journal, 20 de mayo de 2019. 39 Julian E. Barnes y Eric Schmitt "El Pentágono construye una fuerza disuasiva contra un posible ataque iraní", The New York Times, 10 de mayo de 2019. 40 Isabel Coles y Ali Nabhan, "Grupos iraníes presionan por los derechos, y Teherán responde", The Wall Street Journal, 1 de octubre 2018. 41 Isabel Coles y Ali Nabhan, "Los grupos iraníes presionan por los derechos y Teherán responde", The Wall Street Journal, 1 de octubre de 2018. 42 Walter Russel Mead, "Trump's Iran gambit", The Wall Street Journal, 8 de junio , 2018. 43 Isabel Coles y Ali Nabhan, "los grupos iraníes presionan por los derechos, y Teherán devuelve el golpe", The Wall Street Journal, 1 de octubre de 2018. 44 Rick Gladstone, "Pruebas de misiles de Irán y el acuerdo nuclear", The New York Times, 10 de marzo de 2016. 45 David E. Sanger y Mark Mazzetti, "Estados Unidos tenía un plan de ataque cibernético si la disputa nuclear de Irán condujo al conflicto ", The New York Times, 16 de febrero de 2016. 46 David E. Sanger y Eric Schmitt," Las ciberarmas estadounidenses, utilizadas contra Irán y Corea del Norte, son una decepción contra ISIS ", The New York Times, 12 de junio de 2017. 47 Gordon Lubold y Michael R. Gordon, "Estados Unidos despliega sus fuerzas en Medio Oriente para disuadir a Irán", The Wall Street Journal, 5 de mayo de 2019. 48 Gordon Lubold, "el comandante de Estados Unidos pesa una fuerza ampliada de Oriente Medio para contrarrestar a Irán", The Wall Street Journal 9 de junio de 2019. 49 Nancy A. Yousef, "Estados Unidos refuerza su defensa del Golfo para contrarrestar a Irán", The Wall Street Journal, 10 de mayo de 2019. 50 Eric Schmitt y Julian E. Barnes, "La Casa Blanca revisa los planes militares contra Irán , en eco de la guerra de Irak, "The New York Times, 13 de mayo de 2019. 51 Gerald F. Seib," Los riesgos de abusar de Americ la gran arma económica de a ", The Wall Street Journal, 13 de mayo de 2019. 52 David E. Sanger," Estados Unidos dice que Irán podría acelerar una bomba nuclear ", The New York Times, 10 de septiembre de 2009. Foto principal | Un petrolero está en llamas en el mar de Omán, el 13 de junio de 2019. Dos petroleros cerca del Estrecho estratégico de Hormuz fueron atacados el jueves pasado, un asalto que dejó a uno en llamas y a la deriva. Fotos | ISNA Stephen Gowans es un activista político y analista de política exterior con base en Canadá. Es el autor de Israel, Una cabeza de playa en el Medio Oriente (primavera de 2019); Patriotas, Traidores y Imperios ; y la larga guerra de Washington contra Siria . Visita su blog personal en gowans.blog . Publicado con permiso especial del autor.