La primera orden ejecutiva que Joe Biden firmó al convertirse en el cuadragésimo sexto presidente de los Estados Unidos fue el mandato de máscara nacional que prometió en la Convención Nacional Demócrata en agosto. La orden hace que la cobertura facial y el distanciamiento social sean obligatorios en todas las propiedades federales y un requisito legal para el comercio interestatal. La medida indica una clara intención por parte de su administración de redoblar las medidas de emergencia "autoritarias", como se describe en un documento reciente de la Universidad de Oxford, implementadas a raíz de la crisis pandémica y prepara el escenario para lo que puede ser el la mayor amenaza para los derechos humanos y las libertades civiles que el mundo haya conocido.
Al amparo de una emergencia de salud pública, los gobiernos de todo el mundo han impuesto una letanía de medidas autoritarias para frenar la libertad de movimiento, reunión y asociación. Las implicaciones no han pasado desapercibidas para la mayoría de nosotros y han surgido focos de resistencia en varias ciudades y pueblos de Estados Unidos y el mundo. Incluso el mundo académico ha comenzado a examinar los riesgos que estas medidas plantean a los derechos consagrados en tratados internacionales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos o el Pacto de San José, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR) y la Carta Árabe de Derechos Humanos. Derechos entre otros.
Un estudio publicado en el Journal of Law and Biosciences de la Universidad de Oxford explora cómo estas restricciones están llevando al mundo por un camino de gobierno totalitario, que amenaza con destripar décadas de progreso social ganado con esfuerzo a través de la expansión de la vigilancia y la aplicación "excesiva y desproporcionada" de las medidas de emergencia en diferentes países. Los investigadores exponen ejemplos preocupantes de cómo los gobiernos se han valido de toques de queda indefinidos, cuarentenas y humillación pública para atacar a los migrantes u otras poblaciones marginadas, que los autores consideran que "están mucho más allá de lo que sería necesario para contener y frenar la propagación de COVID. -19, y en algunos casos guardan poca relación con ese objetivo legítimo de salud pública.
Además, los autores del estudio subrayan la necesidad de un enfoque más de sentido común y condenan el "enfoque de todo o nada inspirado en Wuhan para la contención viral", que sienta un "precedente peligroso para futuras pandemias y desastres, con la respuesta global de imitación que indica una "pandemia" inminente de otro tipo, la de la autoritarización. Con un costo gratuito que se inflige a la democracia, las libertades civiles, las libertades fundamentales, la ética de la atención médica y la dignidad humana, esto tiene el potencial de desencadenar crisis humanitarias no menos devastadoras que el COVID-19 a largo plazo ".
Un miembro de la Guardia Nacional camina por un vecindario informando a los residentes sobre las órdenes de auto cuarentena en Westerly, RI David Goldman | AP [/ caption]Informes de Alemania confirman que al menos cuatro estados de la nación europea están en proceso de establecer campos de detención para " infractores reincidentes " de los protocolos de salud de ese país. Los infractores de las reglas se llevarán a cabo en instalaciones especialmente construidas a tal efecto en tres de las localidades alemanas, mientras que un campo de refugiados se utilizará para albergar a los infractores en el estado oriental de Sajonia, considerado un "bastión del sentimiento xenófobo y neonazi "por otros estados alemanes, de acuerdo con al-Jazeera.
La idea de que métodos tan extremos podrían llegar a los Estados Unidos probablemente no ha pasado por la mente de la mayoría de los estadounidenses. Después de todo, muchos todavía creen en un sistema de controles y contrapesos que está diseñado para evitar una extralimitación tan atroz por parte del gobierno. Pero, la tendencia es muy clara para cualquiera que haya estado prestando atención y, lo que es más significativo, los requisitos legales previos ya están establecidos para tal eventualidad, como lo descubriría un desprevenido veterano de la Marina de los EE. UU. El abogado constitucional John W. Whitehead y fundador del Instituto Rutherford , permite que el gobierno "rescinda los derechos de la 4ta enmienda", eliminando el derecho de las personas a estar seguras en sus hogares y protegerse contra registros e incautaciones irrazonables, por nombrar solo uno de los problemas presenta su historia.
El contrato
Lo que Frank Peterson (cuyo nombre ha sido cambiado para proteger su identidad) pensó que sería una visita relativamente rápida a la sala de emergencias de VA local para tratar un par de costillas rotas se convirtió en una revelación impactante sobre lo lejos que ha llegado el país al que sirve. a perder las libertades que él, y generaciones de su familia antes que él, se alistaron para defender.
Frank soportó costillas rotas antes y pensó que podría soportarlo en casa. Ese mismo día, él y su prometido habían estado conduciendo de regreso de los suburbios cuando se encontraron con un terrible accidente automovilístico. Siempre dispuesto a ayudar, se detuvo y trató de controlar al conductor de la grúa que se había estrellado contra un árbol en el fondo de un barranco. En el proceso de tratar de apagar un incendio que se había encendido en el interior del vehículo, Frank aplastó su caja torácica mientras rodaba por el gran barranco con un extintor de incendios.
El dolor era demasiado intenso para dormir y a las 2:00 am se lo pensó mejor y se dirigió al 1101 Veterans Dr. en Lexington, Kentucky para recibir tratamiento en el centro de atención médica de VA. Frank les informó que se había sentido un poco mal. Tos leve y algo de fatiga. Siguiendo el protocolo, se le administró una prueba de COVID-19 y se le dio un resumen general de las precauciones que debía tomar mientras esperaba los resultados, que dieron positivo unos días después.
Junto con los resultados, llegó el Departamento de Salud del Condado de Lexington-Fayette (LFCHD) y una Orden de aislamiento que requiere la firma de Frank. El notable documento que se le envió por correo electrónico estipula las responsabilidades que él, como "fuente de infección de una enfermedad transmisible", debe cumplir durante el período de autocuarentena de 14 días. Estos incluyen la aprobación previa del LFCHD para salir del condado, recibir visitantes, viajar "por cualquier medio de transporte público, comercial o de atención médica" y muchas otras restricciones.
https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2021/01/The-Contract.pdf
Si bien estas estipulaciones son ciertamente problemáticas por sí mismas, la invasión más atroz de las libertades civiles se reserva para los dos últimos puntos, que establecen que si se determina que Frank está en violación de cualquiera de los requisitos antes mencionados, la LFCHD puede presentar una demanda. demanda contra él en el Tribunal de Circuito del estado y, además, se reserva el derecho de "reevaluar esta orden antes de determinar cuándo se puede levantar el período de aislamiento".
Desde entonces, Frank ha sido liberado del autoaislamiento. Pero, como le dijo a MintPress , nunca firmó el documento, que Whitehead considera que es la mejor protección que podría haberse brindado a sí mismo dadas las circunstancias.
La última laguna jurídica en materia de derechos humanos
Si Frank hubiera firmado la Orden de aislamiento, habría renunciado a todos sus derechos constitucionales y podría haber enfrentado cargos criminales, según Whitehead, quien habló con MintPress sobre su situación y las aterradoras implicaciones para todos los estadounidenses.
La base judicial para el poder que se acumula actualmente en manos de los cárteles biofarmacéuticos y sus agentes en el gobierno de EE. UU., Como el subsecretario interino de Preparación y Respuesta Robert Kadlec , proviene del histórico caso Jacobson v Massachusetts de 1905, que defendió los derechos de los estados a hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria. La decisión de la Corte Suprema creó una laguna perfecta que permitió la derogación de todos los derechos constitucionales, al dictaminar que la libertad individual no era absoluta y estaba sujeta al poder policial del estado en el caso de una emergencia de salud pública.
[Caption id = "attach_274621" align = "aligncenter" width = "1366"] El piso del sitio de pruebas rápidas COVID-19 del Dunkin 'Donuts Center operado por la Guardia Nacional de Rhode Island, 1 de diciembre de 2020. David Goldman | AP [/ caption]La decisión fundamental nunca ha sido impugnada con éxito en los tribunales inferiores desde entonces y es el precedente que sustenta los estatutos citados en la Orden de Aislamiento de Frank Peterson de los códigos aplicables del estado y condado de Kentucky. Son los estatutos estatales los que permiten la ejecución de una orden tan draconiana, incluidos el arresto y los cargos penales.
"Está profundamente arraigado en la ley estadounidense, que con una crisis de salud como esta, el gobierno tiene lo que se llama un 'interés estatal imperioso' para proteger la seguridad general del público", explica Whitehead, y agrega que este principio judicial en particular plantea la cuestión de si los estadounidenses "tienen algún derecho que no pueda ser demacrado".
De hecho, los poderes de emergencia han servido como la columna vertebral del poder ejecutivo estadounidense durante las dos primeras décadas del siglo XXI. Una pandemia global es nada menos que la madre de todas las emergencias en las que nuestros derechos pueden suspenderse indefinidamente a través de dispositivos legales establecidos desde hace mucho tiempo, que parecían permanecer dormidos en oscuros tomos de leyes solo para ser convertidos en armas en este mismo momento de la historia.
Los campamentos de las mejores intenciones
Por el momento, nadie ha llamado a la puerta de Frank Peterson para hacer preguntas sobre la Orden de aislamiento y por qué se negó a firmarla y, en última instancia, las leyes no significan mucho a menos que se apliquen. Pero eso no significa que finalmente no lo harán.
En términos de desafiar estas tácticas orwellianas en los tribunales, Whitehead, que pasó cuarenta años ejerciendo la abogacía en Washington DC, advierte que "los tribunales también son el gobierno" y que el principio del interés estatal imperioso es más que probable que se defienda en todos y cada uno de los países. cualquier caso que impugne las medidas emprendidas bajo la apariencia de salud pública.
Preservar el "derecho a decir que no está enfermo", como observó Whitehead, dependerá en gran medida de nuestra capacidad para resistirnos a aprobar nuestros derechos. Incluso en este caso, sin embargo, las propuestas legislativas esperan entre bastidores para contrarrestar tales actos de resistencia. Una de esas propuestas ha sido presentada en la Asamblea del Estado de Nueva York cada año durante los últimos cinco años por el asambleísta N. Nick Perry, un demócrata que representa al Distrito 58 en Brooklyn.
El proyecto de ley " inactivo " se redactó como resultado del caso de Kaci Hickox , una enfermera que fue retenida contra su voluntad en Nueva Jersey después de tratar a pacientes con ébola en África occidental, a pesar de que dos veces dieron negativo para el virus. El proyecto de ley de Perry abriría la puerta a campos de detención en los Estados Unidos para personas que no cumplan con las medidas de salud pública impuestas por el estado "en caso de que el gobernador declare un estado de emergencia de salud debido a una epidemia de cualquier enfermedad transmisible".
La policía estatal está apostada frente a la casa de Kaci Hickox durante su cuarentena forzada en Fort Kent, Maine. Robert F. Bukaty | AP [/ caption]El lenguaje del proyecto de ley es inequívoco y establece claramente que "Al determinar mediante evidencia clara y convincente que la salud 9 de otros está o puede estar en peligro por un caso, contacto o portador, o caso sospechoso, contacto o portador de una enfermedad contagiosa […] el gobernador o su delegado, incluido, entre otros, el comisionado o los jefes de los departamentos de salud locales, puede ordenar la destitución y / o detención de dicha persona o de un grupo de tales personas emitiendo una sola orden … "
Si bien las principales publicaciones como Politico han tratado de minimizar la importancia del proyecto de ley y han utilizado términos como "teorías de la conspiración" para disuadir a los lectores de tomar en serio las advertencias de los oponentes del proyecto de ley , no hace falta un sombrero de papel de aluminio para ver en qué dirección sopla el viento y para que el Proyecto de Ley de la Asamblea A416 pase del comité al piso del Senado estatal y al escritorio del Gobernador Cuomo.
Si un proyecto de ley de este tipo fuera aprobado y firmado en el estado de Nueva York o en otro lugar, las personas como Frank Peterson que se negaron a firmar una orden de aislamiento o, simplemente, desobedecieron el nuevo mandato de máscara firmado por el presidente Biden ayer por la noche, podrían ser redondeados. y enviado a un campo de detención.
Como Whitehead ha estado advirtiendo, estas medidas "serán aplicadas por una policía militarizada", que se han fortalecido constantemente en los Estados Unidos durante años y que muy bien podrían terminar fusionándose con las agencias federales de aplicación de la ley como el impulso relacionado para entran en juego las leyes antiterroristas.
Foto principal | Noticias de MintPress | John Schoebel | Guardia Nacional del Ejército a través de AP
Raul Diego is a MintPress News Staff Writer, independent photojournalist, researcher, writer and documentary filmmaker.