Hay diferencias obvias en el enfoque de los demócratas del conflicto palestino-israelí, pero solo en la semántica y el patriotismo político, no en la política. Esta afirmación puede justificarse si se examina el idioma oficial de la administración demócrata sobre Palestina e Israel, y dicho idioma se considera dentro del contexto de las políticas prácticas sobre el terreno.
Motivados por su justificada aversión al ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, muchos analistas han pintado precipitadamente una imagen optimista de cómo los demócratas podrían borrar rápidamente la sombría trayectoria de la anterior administración republicana. Esta ingenuidad es particularmente pronunciada en el giro actual del discurso palestino-israelí, que promueve, una vez más, la ilusión de que los demócratas triunfarán donde sus rivales políticos fracasaron. Tomemos los comentarios recientes, hechos por el nuevo Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, durante una entrevista con CNN el 8 de febrero. Los comentarios de Blinken nos recordaron la inteligente, aunque falsa, política exterior de Estados Unidos bajo las administraciones demócratas anteriores. Sus palabras selectas pueden parecer una desviación total del enfoque beligerante, pero directo, del exsecretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo. "Mire, dejando de lado la legalidad de esa cuestión (es decir, la ocupación ilegal israelí de los Altos del Golán sirio), como cuestión práctica, el Golán es muy importante para la seguridad de Israel", dijo Blinken. Más adelante en la entrevista, pasó a, una vez más, reconocer y, al mismo tiempo, dejar de lado la cuestión de las "legalidades". "Las cuestiones legales son otra cosa", dijo, antes de continuar hablando vagamente y sin compromiso sobre el futuro de Siria. Yuxtaponga la posición de Blinken sobre la ocupación ilegal israelí de los Altos del Golán con las declaraciones hechas por Pompeo en noviembre, justo antes del final de la presidencia de Trump. "Esto es una parte de Israel y una parte central de Israel", dijo Pompeo, mientras lo acompañaba el ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Gabi Ashkenazi, y hablaba desde los Altos del Golán ocupados. La posición de Pompeo, que es una cruda violación del derecho internacional, fue debidamente condenada por palestinos y árabes y criticada por varios gobiernos y organismos internacionales. La posición de Blinken, sin embargo, generó poca atención de los medios y una reprimenda insignificante, si es que alguna, seria a nivel regional o internacional. Este no debería haber sido el caso. Blinken con el asesor de seguridad nacional israelí Jacob Nagel y el director de asuntos exteriores Dore Gold en Jerusalén, el 16 de junio de 2016. David Azagury | Embajada de Estados Unidos [/ pie de foto] Al reconocer la relevancia del tema de la legalidad, y luego "dejarlo de lado", a favor de la cuestión aparentemente más urgente de la seguridad israelí, Blinken simplemente defendió el statu quo, el de la ocupación militar israelí perpetua, que también es defendido con entusiasmo por los republicanos. En resumen, esta es la doctrina demócrata sobre Palestina e Israel, de hecho en gran parte desde la era de Bill Clinton . La actual Administración de Joe Biden está, sin duda, siguiendo el mismo plan, que le permite a Washington ofrecerse como una parte neutral, un 'intermediario de paz honesto , mientras ayuda a Israel a lograr sus objetivos estratégicos a expensas de los pueblos palestino y árabe. La clara distinción entre los discursos demócratas y republicanos sobre Palestina e Israel es un fenómeno relativamente nuevo. Curiosamente, fue la administración republicana George HW Bush la que, en 1991, estableció la narrativa demócrata actual sobre Palestina. Al final de la Primera Guerra del Golfo, Bush defendió las conversaciones multilaterales entre Israel y los Estados árabes en Madrid, España. En unos pocos años, se formuló un discurso estadounidense completamente nuevo. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra los Estados Unidos suplantaron el discurso del proceso de paz en la literatura republicana de política exterior por uno nuevo, que se dedica abiertamente a combatir el "terror islámico". Israel usó inteligentemente el nuevo lenguaje y conducta estadounidense en el Medio Oriente para presentarse como un socio directo en la guerra global contra el terrorismo liderada por Estados Unidos. Para evitar el colapso del liderazgo político global de Estados Unidos como resultado de la invasión de Irak de 2003, la administración de Barack Obama rápidamente restauró la posición tradicional estadounidense, una vez más ofreciendo servicios estadounidenses como benefactor de la paz en el Medio Oriente. Es cierto que Obama trabajó para restaurar la relevancia de Estados Unidos como "pacificador". Su administración todavía utilizaba el lenguaje insincero del pasado, uno que constantemente ponía la responsabilidad sobre los palestinos, mientras recordaba gentilmente a Israel sus responsabilidades hacia la población civil de Palestina. El discurso de Obama en El Cairo en abril de 2009 sigue siendo el documento más poderoso, pero acusador, sobre los numerosos lapsos morales y los puntos ciegos legales de la política exterior de Estados Unidos, particularmente bajo administraciones demócratas. El discurso, que estaba destinado a servir como un momento decisivo en el enfoque de Estados Unidos hacia la región del Medio Oriente, expuso completamente las advertencias del sesgo de Estados Unidos hacia Israel, basado principalmente en la manipulación emocional y las tergiversaciones históricas.
Obama fluctuaba deliberadamente entre la persecución de las comunidades judías a lo largo de la historia y el derecho de Israel a garantizar su seguridad a expensas de los palestinos oprimidos, como si la violencia israelí sistemática se llevara a cabo como un intento genuino de evitar una mayor persecución de los judíos del mundo. Por el contrario, Obama insistió, con poca simpatía o contexto, en que “los palestinos deben abandonar la violencia”, pintando así a los palestinos y su legítima resistencia como el verdadero obstáculo para cualquier paz justa en Palestina. Con respecto a Palestina e Israel, culpar a la víctima ha sido un pilar central de la política exterior de Estados Unidos, compartido por demócratas y republicanos por igual. Sin embargo, mientras los republicanos ignoran cada vez más los derechos y, a veces, la existencia misma de los palestinos, los demócratas, que continúan apoyando a Israel con la misma pasión, utilizan un lenguaje más moderado, aunque intrascendente. Para los demócratas, los palestinos son los instigadores de la violencia, aunque Israel puede, en ocasiones, haber utilizado una "fuerza desproporcionada" en su respuesta a la violencia palestina; para ellos, el derecho internacional existe, pero se puede "dejar de lado" fácilmente para adaptarse a la seguridad israelí; para ellos, existen las fronteras reconocidas internacionalmente, pero estas fronteras son flexibles para adaptarse a los temores demográficos, los intereses estratégicos y la " ventaja militar " de Israel. Por lo tanto, es más fácil desacreditar la agenda de política exterior de Trump, Pompeo y otros republicanos, ya que su lenguaje y acción agresivos y despectivos son inconfundiblemente objetables. El discurso demócrata, sin embargo, no puede ser censurado tan fácilmente, ya que utiliza una mezcla de lenguaje superficial, tópicos políticos y clichés históricos, redactados meticulosamente con el objetivo de volver a colocar a Estados Unidos en el asiento del conductor de cualquier proceso político en curso. Si bien el discurso demócrata sigue comprometido con armar y defender a Israel, no proporciona a los palestinos y árabes ningún cambio significativo, porque un cambio sustancial solo puede ocurrir cuando se respeta el derecho internacional. Desafortunadamente, de acuerdo con la lógica de Blinken, estos asuntos aparentemente triviales deberían, por ahora, "dejarse de lado". Foto principal | El vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, a la izquierda, y el presidente palestino, Mahmoud Abbas, se reúnen en el recinto presidencial en Ramallah, Cisjordania, el 9 de marzo de 2016. Debbie Hill | Pool a través de AP Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último libro es " Estas cadenas se romperán : historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press). El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net