La jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor y Elana Kagan llegan al frente oeste del Capitolio en Washington, el lunes 21 de enero de 2013, para la ceremonia de juramento presidencial de Barack Obama durante la 57a inauguración presidencial. (Foto AP / Win McNamee, Grupo) [/ caption]
MINNEAPOLIS – (Mint Press) – Criada en un proyecto de vivienda en los barrios difíciles del Bronx, Sonia Sotomayor ha superado el perfil racial y las limitaciones de clase para lograr lo inesperado – Sonia Sotomayor es la primera justicia hispana y la tercera mujer en servir la Corte Suprema de Estados Unidos. Al escribir su autobiografía, “ My Beloved World ”, revela las fortalezas emocionales para superar el tener un padre alcohólico y la diabetes infantil y muestra su pasión por luchar por la igualdad durante sus años en la Universidad de Princeton. Durante su breve tiempo en la Corte Suprema, Sonia Sotomayor ha votado sobre varios temas controvertidos. Mint Press tuvo una conversación con el juez Sotomayor y examinó los informes disponibles de otros para ayudar a arrojar luz sobre el pensamiento detrás de las decisiones del Tribunal sobre cuestiones relacionadas con la raza, el género y la discriminación.
Sobre cuestiones de acción afirmativa
Mint Press: ¿Cree que la acción afirmativa está más justificada en la educación que en el empleo? ¿O crees que no importa? Sotomayor: “ La cuestión de si la acción afirmativa es necesaria en nuestra sociedad y qué forma debe tomar es siempre, en primer lugar, una determinación legislativa, en términos de determinación legislativa o gubernamental del empleador, en términos de qué problema está abordando y qué remedio busca estructurar. "La Constitución promueve y exige la igual protección de la ley para todos los ciudadanos en su 14ª Enmienda. Para garantizar esa protección, hay situaciones en las que la raza en alguna forma y la igualdad en alguna forma deben ser consideradas y los tribunales lo han reconocido " . La igualdad requiere esfuerzo, pero tengo la firme esperanza de que la raza en nuestra sociedad no sea necesaria para ser considerada en ninguna situación ”. Reconociendo que fue beneficiaria de la acción afirmativa en la educación superior, y realmente no sabe por qué su punto de vista es tan diferente al de su colega, el juez Clarence Thomas:
"Por mucho que conozco a Clarence, lo admiro y he llegado a apreciarlo", dice, "nunca me he centrado en lo negativo de las cosas. Siempre miro lo positivo. Y sé una cosa: si la acción afirmativa me abrió las puertas en Princeton, una vez que entré, hice el trabajo. Demostré que valía la pena. Así que no veo cómo se abrió la puerta ". – Informe de la Radio Pública Nacional
Sobre el tema de la mujer
MP: Siendo la primera magistrada latina de la Corte Suprema y solo la tercera mujer en ser nombrada, ¿pueden las mujeres realmente hacer una diferencia? Sotomayor: “ Al ignorar nuestras diferencias como mujeres u hombres de color, hacemos un flaco favor tanto a la ley como a la sociedad. Acepto que mis experiencias como mujeres y como persona de color afectan las decisiones. La aspiración a la imparcialidad es solo eso: es una aspiración porque niega el hecho de que somos nuestras experiencias y, por lo tanto, tomamos decisiones diferentes a los demás. "Mi género y mi origen nacional pueden y harán una diferencia en mi juicio. El juez O'Connor ha sido citado a menudo diciendo que un anciano sabio y una anciana sabia llegarán a la misma conclusión al decidir casos. No estoy tan seguro de que Estoy de acuerdo con la afirmación. Primero, nunca puede haber una definición universal de sabio. En segundo lugar, espero que una mujer latina sabia con la riqueza de su experiencia llegue a menudo a una mejor conclusión que un hombre blanco que no lo ha hecho. viví esa vida ". En un caso de la Corte Suprema de 2011, las opiniones de Sotomayor sobre las mujeres y el desequilibrio de género fueron probadas por un caso de Wal-Mart. Sotomayor votó a favor de respaldar a los demandantes en su demanda contra Wal-Mart, en nombre de 1,6 millones de empleadas, buscando daños punitivos y pago retroactivo. debido a la supuesta discriminación de Wal-Mart. Decir en la corte, "Estoy de acuerdo en que esta clase no debería haber sido certificada, pero tal clase podría tener derecho bajo la Regla 23 (b) (3) en busca de daños monetarios. La Corte no debería haber fallado la clase en este momento, sino que remitió el tema para su consideración y decisión. El tribunal de distrito encontró evidencia de que el 70 por ciento de los empleados por hora son mujeres, pero solo el 33 por ciento de los gerentes. Eso, con otra evidencia, podría respaldar una pregunta común, necesaria para la resolución de todos los casos de los miembros de la clase, que la cultura corporativa y la falta de estándares formales o capacitación para las decisiones laborales pueden haber llevado a la discriminación ”.
Sobre el tema de la raza
El 29 de junio de 2009, la Corte Suprema falló 5-4 que a los bomberos blancos en New Haven, Connecticut, se les negó injustamente las promociones de la ciudad de New Haven debido a su raza. El caso se centró en la mayoría de los bomberos blancos que perdieron cuando se desechó un examen de promoción porque ningún negro obtuvo una puntuación lo suficientemente buena para avanzar. La decisión anuló un fallo de un tribunal inferior apoyado por la entonces juez federal de apelaciones Sonia Sotomayor. Pregunta: ¿Por qué la Corte Suprema anuló su caso en la corte inferior? Sotomayor: El fallo de la Corte Suprema reconoce, como yo, las penurias que vivieron los bomberos. El tema ante el tribunal era diferente, y el que abordó el tribunal de distrito fue qué decisión tomaron los tomadores de decisiones, no qué personas detrás de escena querían que tomaran los tomadores de decisiones. ( Sobre el problema )
Su historial como juez de la Corte Suprema
El historial de Sonia Sotomayor como jueza en tribunales inferiores y en la Corte Suprema es consistente en el sentido de que demuestra su deseo de defender las leyes que protegen los derechos de quienes enfrentan discriminación por razón de raza o género. En un caso judicial reciente, Sotomayor desafió al abogado litigante por los comentarios racistas en el tribunal.
Durante una audiencia en la corte, Sotomayor se ofendió cuando el asistente del fiscal federal dijo: "Tienes afroamericanos, tienes hispanos, tienes una bolsa llena de dinero … ¿Eso te dice? Una bombilla no se te pasa por la cabeza y dices: "¿Esto es un negocio de drogas?"
Al nombrar a Sonia Sotomayor, el presidente Obama ha cambiado la filosofía de la Corte Suprema. Sotomayor introduce la posibilidad de que los jueces expresen abusos en el sistema y, a través de la experiencia personal, analicen los problemas de raza y género para proporcionar una perspectiva alternativa. Con la Corte Suprema discutiendo actualmente el tema del matrimonio gay, Sotomayor defendiendo la igualdad y sus propias experiencias de discriminación pueden hacer que los votos se vuelvan a favor. Ya sea que la Corte Suprema de EE. UU. Considere los derechos reproductivos, la acción afirmativa y la discriminación racial y de género en las campañas electorales y la libertad de información, el nombramiento de Sonia Sotomayor significa que habrá una diferencia en la forma en que la Corte Suprema de EE. UU. Revisa la ley.
Los patrones de votación de Sotomayor son:
Ley de Asistencia Asequible Estrecho fallo de 5-4 de la Corte Suprema. Sotomayor vota a favor con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts. Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan. Ricci v. DeStefano Corte Suprema decisión 5-4, apoyando el caso de discriminación racial de los bomberos blancos – Sotomayor votó en contra de los bomberos. Wal-Mart v. Dukes Tribunal Supremo falló 5-4 a favor de Wal-Mart, frustrando a los demandantes, que estaban tratando de incluir hasta 1,6 millones de mujeres en el caso de discriminación sexual. Sotomayor votó en contra de Wal-Mart. La cuestión de la Segunda Enmienda sobre el derecho a portar armas en el Distrito de Columbia v. Heller La Corte Suprema 5-4 anuló la prohibición de las armas de fuego en Washington, DC en 2008. Más recientemente, la Corte Suprema también confirmó el derecho del individuo a portar armas en un caso similar, McDonald contra Chicago en 2010. Sotomayor votó a favor de la prohibición.