El 6 de enero, mientras se discutían en Twitter los eventos que se desarrollaban en el Capitolio de los Estados Unidos, el aluvión de opiniones se acumuló como era de esperar en un lado del espectro político. La indignación por lo que los expertos caracterizaron como la profanación de los símbolos de la democracia y una retórica liberal de corazón sangrante similar prevaleció mucho más que la tendencia del campo opuesto a ponerse del lado de los llamados "insurrectos" o los tweets en apoyo de los hechos para la sociedad. putch mediático.

La evidencia de unacolusión directa entre los elementos de la aplicación de la ley y los leales a Trump que irrumpieron en el edificio del Congreso comenzó a surgir a lo largo de la noche, lo que dio cierto crédito a la narrativa emergente de un supuesto intento de "golpe" del presidente en funciones. Simultáneamente, miembros del Congreso con un gran número de seguidores comenzaron a pedir un juicio político y otras medidas de represalia contra otros miembros del Congreso, que parecían estar implicados en el asunto de mal gusto.

Dos días después, después de que las tensiones siguieron creciendo a fuego lento entre su base de usuarios más ruidosos, la famosa plataforma de redes sociales de izquierda llevó a cabo un golpe de Estado al prohibir permanentemente la cuenta de Twitter de Donald Trump "debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia" y procedió a ejecutar una purga masiva de 70.000 cuentas, lo que violaba sus reglas renovadas contra el comportamiento "extremista".

La prohibición fue celebrada por varios medios de comunicación de izquierda como The Verge y Raw Story ; el primero publicó un artículo que detalla todas las formas en que las acciones de Twitter y las de otras redes sociales se justificaron como una "respuesta desesperada a una situación desesperada", despreciando incongruentemente cualquier comparación con las purgas de la vida real de la Rusia estalinista, mientras citaba " los hechos sobre el terreno "como una excusa legítima para los derribos virtuales.

Como era de esperar, publicaciones conservadoras como Fox News condenaron las medidas como una toma de poder por parte de las grandes tecnologías y las protestas llegaron tan lejos de Europa, donde la canciller alemana, Angela Merkel, cuyo desdén por Donald Trump nunca ha sido un secreto, calificó la decisión de derrocar a Jefe de Estado " problemático " , opinión compartida por el ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Marie, quien advirtió sobre una "oligarquía digital" que usurpa los poderes del Estado.

Falta en la conversación lasciva de ida y vuelta entre facciones ideológicas y ausente del argumento de que son corporaciones privadas, que tienen la autoridad legal para prohibir o destituir a quien deseen, está el hecho de que Twitter, Facebook y todos los demás Las plataformas de redes sociales son órganos del estado para empezar, y nada de lo que hacen queda fuera de los diseños finales de los poderes a los que sirven.

Abundan los ejemplos de cómo estas plataformas participan regularmente en misiones de reconocimiento cibernético para intereses estadounidenses y atlantistas en violación de sus propios términos de servicio, como cuando los comandantes de la OTAN utilizaron las coordenadas proporcionadas por los usuarios de Twitter para seleccionar objetivos de ataque con misiles en su guerra contra Libia en 2011.

La junta de supervisión creada recientemente por Facebook incluye a Emi Palmor, quien fue directamente responsable de la eliminación de miles de publicaciones palestinas del gigante de las redes sociales durante su mandato como Directora del Ministerio de Justicia de Israel. Ella, junto con otras personas con claras simpatías por los intereses estadounidenses, ahora forma parte de un organismo oficial encargado de emitir la última palabra sobre cualquier disputa sobre cuestiones de desplazamiento en la red social global.

Siguiéndote desde 1972

En el trabajo fundamental de Yasha Levine , “Surveillance Valley”, los orígenes militares de Internet y la estrecha relación de las empresas de medios sociales con las fuerzas del orden locales y federales quedan claramente claros. Desde su creación, Twitter, Facebook y otros gigantes de Silicon Valley han trabajado de la mano con las agencias de aplicación de la ley para aumentar su capacidad de seguimiento y vigilancia masivos.

Desde tecnologías de reconocimiento facial hasta el historial agregado de publicaciones de usuarios, estas plataformas han sido un componente crucial en el desarrollo del estado de vigilancia generalizado en el que vivimos ahora. En el prólogo del libro, Levine detalla el intento de creación de un centro de vigilancia policial en toda la ciudad en Oakland, California. llamado "Domain Awareness Center" (DAC), que atrajo una intensa oposición de la ciudadanía local y los defensores de la privacidad que se apresuraron a desnudar a los funcionarios de la ciudad que intentaban ocultar los vínculos insidiosos del centro propuesto con la NSA, la CIA y los contratistas militares.

Entre otras capacidades, el centro de control podría "conectar" las fuentes de las redes sociales para rastrear a individuos o grupos que representaran algún tipo de amenaza para el establecimiento. Si bien el proyecto DAC fue derrotado con éxito por un público comprometido, iniciativas similares se implementaron rápidamente en todas las agencias de aplicación de la ley en todo el país y continúan perfeccionándose para no solo rastrear, sino también infiltrar a los grupos políticos considerados problemáticos.

Desde principios de la década de 1970, cuando el precursor de Internet, ARPANET, se utilizó para espiar a los manifestantes pacifistas, la vasta maquinaria que constituye nuestro ecosistema tecnológico actual no se ha desviado de las intenciones originales de sus creadores y ha alcanzado un nivel de sofisticación en la mayoría de los casos. apenas podemos comprender.

Los aparentemente inocuos algoritmos de orientación de anuncios que generan anuncios personalizados basados en nuestras vidas vigiladas a través de las redes sociales ocultan una arquitectura de control mucho más siniestra, que incluye influencia directa sobre las opiniones políticas de las personas a través de mensajes micro-dirigidos y métodos aún más insidiosos que son lo suficientemente poderosos. influir en el comportamiento real de las personas.

Honeypots aficionados y la victoria del estado de vigilancia

Uno de los conceptos erróneos más grandes que tenemos sobre las redes sociales es que plataformas como Twitter y Facebook representan la voz de la gente y que son la nueva "plaza pública" donde cualquiera puede participar y expresar su opinión. Si bien esta percepción tiene algo de agua en la superficie, un examen más detenido revela que, por el contrario, estas plataformas son simplemente herramientas de propaganda disfrazadas brillantemente como vox populi .

Según un estudio de Pew Research de 2019, el 80% de todos los tweets son creados por solo el 10% de los usuarios de Twitter. La mayoría de las personas que tienen una cuenta en la plataforma de redes sociales aparentemente de izquierda rara vez tuitean. Además, la mayoría del contenido es creado por cuentas con un gran número de seguidores y, en la mayoría de los casos, cuentas verificadas que representan principalmente a personalidades establecidas de los medios de comunicación.

Dado que la política adoptada por esta minúscula porción de la base de usuarios de la red social es amplificada por los propios algoritmos de la plataforma, que han demostrado contener sesgos como todos los algoritmos, la percepción de que estas plataformas representan algún tipo de opinión pública se revela como una suposición muy peligrosa.

Un ejemplo se refleja de manera inquietante en un meme que aparentemente se desarrolló en otra plataforma de redes sociales y se extendió rápidamente en Twitter como resultado del incidente en Capitol Hill. Un tweet publicado al día siguiente, el 7 de enero, afirmaba que una mujer en Washington DC estaba cambiando su preferencia de perfil en la aplicación de citas Bumble a "conservadora" para atrapar a los "insurrectos" que buscaban conectarse mientras visitaban la capital del país reenviando sus fotos. al FBI.

El tweet recibió cientos de miles de 'me gusta' y fue retuiteado miles de veces. Los comentarios expresaron un apoyo abrumador por lo que equivale a una operación de denuncia aparentemente espontánea por parte de ciudadanos estadounidenses comunes contra otros ciudadanos estadounidenses. En tal caso, que el meme en sí sea cierto no tiene nada que ver con el hecho de que Twitter, Facebook y cualquier otra plataforma donde se difundió tiene el efecto final de normalizar y generar consentimiento para la idea de autocontrol y traer los diseños de el círculo completo del estado de vigilancia.

Foto principal | Ben Heine | Shutterstock

Raul Diego is a MintPress News Staff Writer, independent photojournalist, researcher, writer and documentary filmmaker.