Basado en fuentes de inteligencia anónimas, The New York Times , Washington Post y Wall Street Journal informes de bombas lanzadas que alegan que Rusia está pagando las recompensas talibanes por cada soldado estadounidense que puedan matar. La historia causó un alboroto en los Estados Unidos, dominando el ciclo de noticias y conduciendo al presunto candidato presidencial demócrata Joe Biden a acusar a Trump de "incumplimiento del deber" y "continuar su vergonzosa campaña de deferencia y degradarse ante Vladimir Putin". "Esto está más allá del límite", concluyó el ex vicepresidente. Sin embargo, hay varias razones para sospechar de los nuevos informes. En primer lugar, parecen estar basados en su totalidad en los mismos funcionarios de inteligencia que insistieron en el anonimato. El funcionario no pudo proporcionar ninguna evidencia concreta, ni establecer que ningún estadounidense haya muerto realmente como resultado, ofreciendo solo vagas afirmaciones y admitiendo que la información provino de militantes afganos "interrogados" (es decir, torturados). Los tres informes enfatizaron la incertidumbre de las afirmaciones, con las únicas fuentes que quedaron registradas: la Casa Blanca, el Kremlin y los talibanes, todos lo negaron vociferantemente. El estado de seguridad nacional también tiene un historial de uso de funcionarios anónimos para plantar historias que conducen a la guerra. En 2003, el país estaba inundado de historias de que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, en 2011 funcionarios anónimos advirtieron sobre un inminente genocidio en Libia, mientras que en 2018 acusaron a Bashar al-Assad de atacar a Douma con armas químicas, preparando el escenario para Una campaña de bombardeos. Todo resultó ser falso. “Después de todo lo que hemos pasado, ¿se supone que debemos dar a los 'funcionarios de inteligencia' anónimos en The New York Times el beneficio de la duda sobre algo como esto? No lo creo ", dijo Scott Horton, director editorial de Antiwar.com y autor de" El encargo de los tontos: es hora de poner fin a la guerra en Afganistán ", dijo a MintPress News . "Las tres historias fueron escritas en un lenguaje que reconoce que no sabían si la historia era verdadera", dijo, "están informando el 'hecho' de que había un rumor". Horton continuó: “En 2017 hubo reclamos de que Rusia estaba armando y pagando a los talibanes, pero luego los generales admitieron en el Congreso que tampoco tenían evidencia de ello. En una humillante debacle, también en 2017, CNN reclamó una gran primicia sobre el apoyo de Putin a los talibanes cuando se le proporcionaron algunas fotos de combatientes talibanes con viejas armas rusas. Los periodistas veteranos militares en Task and Purpose rápidamente desmintieron cada reclamo en su artículo ". Otros se mostraron igualmente escépticos ante el nuevo escándalo. "La conclusión para mí es que después de innumerables filtraciones de inteligencia anónimas (relacionadas con Rusiagate), muchas de las cuales luego se demostraron falsas o nunca se corroboraron con evidencia real, no puedo tomar esta historia en serio. acuerdan la credibilidad de esta información, que es similar a la situación con un documento fundamental de Russiagate, la 'evaluación' de inteligencia de enero de 2017 ”, dijo Joanne Leon , presentadora del podcast Around the Empire , un programa que cubre acciones militares estadounidenses en el extranjero .
Tiempo sospechoso
El momento de la fuga también levantó las cejas. Las negociaciones de paz entre los EE. UU. Y los talibanes están en curso, con el presidente Trump comprometiéndose a sacar a todas las tropas estadounidenses del país. Varios tratados clave contra las armas de destrucción masiva entre los EE. UU. Y Rusia están expirando actualmente , y un escándalo como este socavaría cualquier posibilidad de paz, intensificando una posible carrera armamentista que pondría en peligro el mundo pero enriquecería a los fabricantes de armas. El Enviado Presidencial Especial del Departamento del Tesoro, Marshall Billingslea, anunció recientemente que Estados Unidos está dispuesto a gastar a Rusia y China "en el olvido" en una nueva carrera armamentista, imitando la estrategia que utilizó en la década de 1980 contra la Unión Soviética. Como resultado, incluso durante la pandemia, el negocio está en auge para los contratistas de armas estadounidenses. "El estado de seguridad nacional ha hecho todo lo posible para mantener a Estados Unidos involucrado en esa guerra", comentó Horton, "si Trump hubiera escuchado a su ex Secretario de Defensa James Mattis y al Asesor de Seguridad Nacional HR McMaster, estaríamos en el tercer año". de una escalada con planes para comenzar las conversaciones con los talibanes el próximo año. En cambio, Trump habló con ellos durante el último año y medio y ya ha firmado un acuerdo para sacarnos a finales de mayo próximo ". "Las mismas facciones y especuladores que siempre se oponen a la retirada de las tropas están entusiasmados con la historia de 'Bountygate' en un momento en que el presidente Trump está tratando de avanzar en las negociaciones con los talibanes y cuando necesita cumplir con las promesas de campaña de 2016 y mejorar su hundimiento electoral perspectivas ", dijo Leon. https://twitter.com/ggreenwald/status/1277281602922598401 Si Rusia le está pagando a los talibanes para que maten a los estadounidenses, no lo están haciendo muy bien. Desde un máximo de 496 en 2010, las pérdidas de EE. UU. En Afganistán se han reducido lentamente , con solo 22 muertes totales en 2019, lo que arroja más dudas sobre la escala de su supuesto plan. Irónicamente, Estados Unidos acusa al Kremlin de precisamente su propia política hacia Rusia en Siria. En 2016, el ex Director interino de la CIA Michael Morell apareció en el programa Charlie Rose y dijo que su trabajo era "hacer que los rusos paguen un precio" por su participación en el Medio Oriente. Cuando se le preguntó si se refería a matar rusos con eso, respondió: “Sí. De manera encubierta. No se lo cuentas al mundo. No te paras en el Pentágono y dices: 'Hicimos esto'. Pero asegúrate de que lo sepan en Moscú. Al igual que RussiaGate , el nuevo escándalo ha tenido el efecto de empujar a la opinión liberal sobre política exterior a ser mucho más agresiva, con Biden ahora haciendo campaña por ser "más dura" en China y Rusia de lo que Trump sería. Teniendo en cuenta que el Boletín de Científicos Atómicos estableció recientemente su famoso Reloj del Juicio Final , una estimación de lo cerca que creen que está el mundo del armagedón nuclear, a solo 100 segundos para la medianoche, lo último que ha sido, los demócratas podrían estar jugando con fuego. La organización señaló específicamente el conflicto entre Estados Unidos y Rusia como una amenaza para la existencia continua del planeta. Si bien el tiempo dirá si Rusia realmente ofreció recompensas para matar a las tropas estadounidenses, la eficacia de la filtración de los medios no está en duda. Foto destacada | Las fuerzas estadounidenses y los comandos afganos se ven en la ciudad de Asad Khil, cerca del sitio de un bombardeo estadounidense al este de Kabul, Afganistán. Rahmat Gul | AP Alan MacLeod es redactor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: veinte años de noticias falsas y declaraciones falsas y propaganda en la era de la información: consentimiento de fabricación . También ha contribuido a la imparcialidad y la precisión en los informes , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary .