WASHINGTON (Opinión) – Dieciséis años han pasado y la memoria de la guerra de Irak es lejana para muchos, a excepción de los millones de personas, tanto iraquíes como estadounidenses, que vieron sus vidas destruidas por una de las mayores mentiras jamás vendidas a El público estadounidense. Sin embargo, mientras muchos de los estadounidenses duermen tranquilos pensando que una atrocidad como la invasión y ocupación de Irak nunca volverán a suceder, el gobierno de los Estados Unidos ha estado involucrado continuamente en muchas guerras más pequeñas e igualmente desastrosas, tanto vistas como invisibles, en gran parte gracias a el hecho de que aquellos que nos trajeron la guerra de Irak siguen siendo respetados y todavía presentes en los pasillos del poder. De hecho, lo único que pareció lograr la indignación doméstica por la guerra de Irak fue un esfuerzo masivo realizado por el gobierno y la élite corporativa para diseñar un público que no se queja y no le importa cuando su gobierno se mete o invade a otro país. . Para muchos estadounidenses de hoy, al igual que la guerra en sí, la indignación por la guerra en Irak es un recuerdo lejano y una indignación comparable no ha surgido por ningún otro crimen del gobierno de los Estados Unidos cometido o contemplado en una escala similar, ya sea el "cambio de régimen". "Invasión de Libia, el genocidio en curso en Yemen, o en respuesta a los crímenes que el gobierno está estableciendo ahora . Nuestro olvido ha informado nuestro silencio y nuestro silencio es nuestra complicidad con los crímenes, pasados y presentes, orquestados por los neoconservadores, que nunca abandonaron el gobierno después de Irak, sino que se rebautizaron y ayudaron a diseñar nuestra pasividad culturalmente. Como consecuencia, hemos sido engañados nuevamente por los neoconservadores, quienes han transformado a América a su imagen, creando una nación de neoconservadores neoconservadores, una nación de neoconservadores pasivos.
La guerra de Irak se encuentra revisada
Aunque las mentiras que llevaron a los Estados Unidos a invadir Irak están bien documentadas, merecen ser recordadas. Aquí se puede encontrar un resumen de las muchas mentiras, incluyendo aquellas relacionadas con supuestos vínculos falsos entre Saddam Hussein y Al Qaeda, así como los supuestos vínculos de Saddam con los ataques de ántrax y el inexistente programa de armas nucleares de Irak . Sin embargo, posiblemente más importante que las mentiras de la guerra directa, es la prueba concluyente de que los funcionarios clave de la administración Bush, muchos de ellos miembros de la organización neoconservadora conocida como el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC) , había planeado y llamado a una invasión de Irak mucho antes de que incluso hubieran tenido lugar los ataques del 11 de septiembre. Algunos investigadores dicen que el plan para la guerra de Irak comenzó décadas antes con la redacción de la Guía de políticas de defensa (DPG) de 1992 , que fue supervisada por Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de defensa de políticas, quien luego se convertiría en uno de los principales arquitectos. de la guerra de Irak 2003. El DPG habló de la necesidad de asegurar "el acceso a materias primas vitales, principalmente petróleo del Golfo Pérsico". También habló de la necesidad de que los Estados Unidos desarrollen un protocolo para perseguir unilateralmente las intervenciones en el extranjero, indicando que "los Estados Unidos deben estar preparados para actuar de forma independiente cuando la acción colectiva no puede ser orquestada. " El DPG volvería a encontrar prominencia entre un nuevo grupo que se llamó a sí mismo el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC). Fundado en 1997 por Robert Kagan y Bill Kristol, su primer acto fue publicar una declaración de principios que promovió "una política reaganita de fuerza militar y claridad moral". Esa declaración fue firmada por varios neoconservadores políticos prominentes, como Wolfowitz, Dick Cheney y Donald Rumsfeld. Bush, centro, responde a las preguntas de los medios de comunicación mientras asisten, de izquierda a derecha, a la Asesora de Seguridad Nacional Condoleezza Rice, al Vicepresidente Dick Cheney, al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld y al Presidente del Estado Mayor Conjunto Richard Myers sobre su estrategia de la Guerra de Irak. Pablo Martinez Monsivais | AP [/ caption] PNAC es posiblemente el más conocido por publicar el documento " Rebuilding's America's Defenses " en septiembre de 2000. Ese documento, que cita la DPG como su inspiración, contiene muchos pasajes controvertidos, uno de los cuales dice:
Estados Unidos ha buscado durante décadas desempeñar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. Si bien el conflicto no resuelto con Irak proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una presencia sustancial de la fuerza estadounidense en el Golfo trasciende el problema del régimen de Saddam Hussein ".
Después de que George W. Bush fue declarado ganador de la elección del 2000, muchos signatarios del PNAC tomaron cargos prominentes en su administración, incluidos Cheney y Rumsfeld. Otros signatarios del PNAC, entre ellos Dov Zakheim, John Bolton y Elliott Abrams, pronto encontrarán su camino en la administración de Bush, donde también se involucrarán íntimamente en la planificación y ejecución de la guerra de Irak. En particular, el hermano de Bush, Jeb Bush, también fue un signatario del PNAC. Una vez que el gobierno de Bush asumió el cargo, la planificación de la invasión de Irak avanzó rápidamente, con la eliminación de Saddam como tema prioritario durante la reunión inaugural de seguridad nacional de Bush. El ex secretario del Tesoro, Paul O'Neill, recordó más tarde que la reunión “tenía que ver con encontrar una manera de hacerlo. El presidente dijo: 'Busque un modo de hacer esto' ”. Apenas dos semanas después, el vicepresidente Dick Cheney, el ex presidente ejecutivo de Halliburton, tomó el mando de un grupo de trabajo de energía recién formado que comenzó a reunirse en secreto con los principales ejecutivos petroleros. . En cuestión de semanas, en marzo de 2001, el Pentágono elaboró un documento llamado "Traficantes extranjeros para contratos de campos petroleros iraquíes" para el grupo de trabajo de Cheney, que incluía áreas potenciales de Irak preparadas para una perforación exploratoria. En particular, otros altos funcionarios de Bush, como Condoleezza Rice , fueron, como Cheney, ex ejecutivos de la industria petrolera. Luego, unas horas después de los ataques del 11 de septiembre, un colaborador de Rumsfeld escribió : “La mejor información es rápida. Juzgue si es lo suficientemente bueno [para] golpear SH [Saddam Hussein] al mismo tiempo. No solo UBL [Usama bin Laden] ”. El 19 de septiembre de 2001, la Junta de Política de Defensa del Pentágono, presidida por Richard Perle, otro miembro del PNAC, declaró que Irak debe ser invadido después de Afganistán. Al día siguiente, PNAC, en una carta a Bush, escribió:
"Incluso si la evidencia no vincula a Irak directamente con el ataque, cualquier estrategia que apunte a la erradicación del terrorismo y sus patrocinadores debe incluir un esfuerzo decidido para sacar a Saddam Hussein del poder".
No fue hasta diciembre de 2001 que la administración, dirigida por Cheney, comenzó a afirmar que Saddam estaba vinculado a Al Qaeda. Sin embargo, como se describió anteriormente, el plan de guerra para entonces ya estaba en marcha. A medida que aumentaba la indignación pública por las mentiras y los esquemas de años que llevaron a la guerra de Irak, no fue la exposición de sus crímenes lo que irritó a los neoconservadores. En cambio, su preocupación se debía a la persistente indignación pública que limitaba gravemente la capacidad de los Estados Unidos para intervenir militarmente en el extranjero, lo que los llevó a desarrollar operaciones más encubiertas y otros métodos de "cambio de régimen", aparte de la intervención militar absoluta. De hecho, Bush se había quejado de que, después de Irak, sus "manos estaban atadas", una realidad que lo impulsó a impulsar el desarrollo de programas secretos de guerra cibernética y la expansión de la guerra de drones, entre otras flechas nuevas y más silenciosas en el carcaj. Además del aumento de las operaciones de "cambio de régimen" más ocultas después de Irak, comenzó un esfuerzo concertado que tenía como objetivo encubrir a los neoconservadores, en particular a los prominentes neoconservadores que habían sido los arquitectos de la Guerra de Irak. Estos neoconservadores comenzaron a cambiar su marca , abandonando el PNAC ahora contaminado en favor de la Iniciativa de Política Exterior y varios otros destacados think tanks que ocultan su pasado. Su cambio de marca ha sido tan exitoso que los cofundadores de PNAC como Bill Kristol ahora se consideran parte de la "Resistencia" liderada por los demócratas al presidente Donlad Trump. Jon Lovett, Bill Kristol, Symone Sanders y Jason Miller asistieron a Politicon en el Centro de Convenciones de Pasadena el 29 de agosto de 2017, en Pasadena, California. Colin Young-Wolff | Invision | AP [/ caption] Para el año 2008, los neoconservadores dejaron en claro que su plan era renombrar su ideología, con el cofundador de PNAC Robert Kagan escribiendo el artículo " Neocon Nation ", en el cual, en un esfuerzo por blanquear el legado ensangrentado de la ideología, Afirmó que el neoconservatismo está "profundamente arraigado en la historia estadounidense y ampliamente compartido por los estadounidenses". Por supuesto, la afirmación de Kagan fue irónica dado que una vez criticó a Colin Powell por no creer que "Estados Unidos debería entrar en conflicto sin un fuerte apoyo público", revelando El propio desdén por la opinión del público estadounidense. Sin embargo, su artículo de 2008 muestra cómo, después de Irak, los neoconservadores comenzaron a librar otra guerra, una para el alma de Estados Unidos.
Obama y "El mundo que hicieron los Kagan"
Después de que Barack Obama ganó las elecciones presidenciales de 2008, muchos estadounidenses sintieron que los días de "guerras por el petróleo" y las guerras basadas en mentiras terminarían, especialmente después de que el entonces presidente electo Obama ganara el Premio Nobel de la Paz por su cálida retórica sobre la necesidad de la paz mundial. Lamentablemente, hasta el día de hoy, muchos de los que se opusieron visceralmente a la guerra de Irak del gobierno de Bush fracasaron o se negaron a reconocer que Obama era tan asesino como su predecesor, aunque lo hizo con palabras suaves, encanto y un culto a la personalidad generado por los medios. Si bien los neoconservadores, particularmente aquellos que nos trajeron la guerra de Irak bajo Bush, a menudo están asociados con el Partido Republicano, la administración de Obama, particularmente el Departamento de Estado liderado por Hillary Clinton, se conectó directamente a la misma red de actores neoconservadores responsables de la destrucción de irak. De hecho, al convertirse en secretario de estado, Clinton nombró rápidamente a Robert Kagan para su Junta de Política de Asuntos Exteriores de 25 miembros, una posición que continuó después de que John Kerry se hizo cargo del Departamento de Estado. El libro de Kagan, " The World America Made ", fue particularmente influyente en Obama, quien mencionó que el libro inspiró su discurso sobre el Estado de la Unión en 2012, así como su campaña de reelección en 2012. Kagan, uno de los neoconservadores más influyentes y prominentes de todos, se desempeñó como funcionario del Departamento de Estado en el gobierno de Reagan y luego pasó a fundar el PNAC en 1997. Ya en 1998, Kagan pedía al gobierno de los Estados Unidos que "elimine El Sr. Hussein y su régimen del poder. "En 2002, Kagan, junto con Bill Kristol, miembro de PNAC, afirmó que Saddam estaba apoyando" un campo de entrenamiento terrorista en Irak, completo con un Boeing 707 para la práctica de secuestros, y lleno de musulmanes radicales no iraquíes ”. También afirmó que el presunto“ autor intelectual ”del 11 de septiembre, Mohammad Atta se había reunido con la inteligencia iraquí unos meses antes del 11 de septiembre. Ambas acusaciones fueron extremadamente influyentes en la promoción de la guerra de Irak, y ambas son completamente falsas. Sin embargo, el historial de problemas de Kagan no impidió que el gobierno de Obama otorgara a Kagan y su esposa una influencia considerable sobre la política del gobierno. En 2011, el gobierno de Obama contrató a la esposa de Kagan, Victoria Nuland, para que actuara como portavoz del Departamento de Estado. Nuland recibió posteriormente el puesto de Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos en 2013, que utilizó para diseñar el golpe de estado del "cambio de régimen" de 2014 en Ucrania, un evento que sigue teniendo consecuencias mortales en ese país e incluso ha ayudado. reforzar los elementos neonazis en los Estados Unidos. Nuland es un ejemplo de libro de texto de la continuidad de los neoconservadores desde la administración Bush hasta la administración Obama. De 2003 a 2005, durante la guerra de Irak y la subsiguiente ocupación, Nuland fue el asesor adjunto de seguridad nacional de Dick Cheney. Cheney, emocionada con su actuación, recomendó que fuera nombrada para servir como embajadora de los Estados Unidos ante la OTAN. A medida que la rama ejecutiva cambió la administración en 2008, Nuland se convirtió en el enviado especial para las fuerzas armadas convencionales en Europa antes de convertirse en el portavoz del departamento de estado de Obama solo tres años después.
Trump: "Contra" la guerra de Irak, pero rodeado voluntariamente por criminales de guerra de Irak
Aunque Donald Trump criticó la Guerra de Irak y el papel del gobierno de Bush en su creación, en la campaña, él, como Obama antes que él, ha invitado a los neoconservadores a su gobierno desde su inicio. El primer secretario de defensa de Trump, Jim "Mad Dog" Mattis, así como su primer asesor de seguridad nacional, HR McMaster, estaban cerca del arquitecto de la guerra de Irak y del neoconservador influyente Paul Wolfowitz, tanto que Wolfowitz estaba guiando su política de manera encubierta a través del correo electrónico. Correspondencia en los primeros días de la administración de Trump. La nominación de Mattis por Trump fue particularmente extraña debido a las frecuentes críticas de este último a la Guerra de Irak, donde Mattis ganó su apodo de "Perro Loco" después de supervisar los asedios de Fallujah en 2004, en los cuales el ejército estadounidense utilizó ilegalmente fósforo blanco, un arma química, como así como uranio empobrecido en la ciudad iraquí densamente poblada. Como consecuencia del ataque de los Estados Unidos hace más de una década, los hijos de Faluya continúan naciendo con defectos de nacimiento horribles. Si bien Mattis y McMaster se han ido, los neoconservadores son más poderosos que nunca en la administración de Trump, como se vio en el nombramiento de otro signatario del PNAC, John Bolton , para el papel de asesor de seguridad nacional. Además, el signatario de PNAC, Elliot Abrams, fue nombrado recientemente representante especial para Venezuela, a pesar de su papel en el caso Irán-Contra y en armar a los escuadrones de la muerte de América Latina que asesinaron a miles de civiles, y también a pesar de que Abrams es un delincuente convicto. .
Una Nación de Habilitadores
Aunque han hecho todo lo posible por ocultarlo, Estados Unidos se ha convertido en una nación gobernada por y para los neoconservadores y sus diversos clientes corporativos. La indignación expresada por sus crímenes en Irak, para ellos, no fue un llamado a un cambio, sino simplemente un indicador de que tal indignación debe reducirse y silenciarse, una tarea que se realizó a través de la ingeniería cultural y, más recientemente, la censura. Los cuerpos de cuatro niños que murieron después de que su automóvil familiar fuera atacado por tropas estadounidenses en Fallujah, Irak, el 30 de septiembre de 2004. Bilal Hussein | AP [/ caption] Desde la Guerra de Irak, los neoconservadores y sus aliados han usado todas las herramientas a su disposición para moldearnos a su imagen, creando una nación despreocupada que siente poca o ninguna empatía por los millones de asesinados y mutilados en su nombre; una nación que no es rechazada por el hecho de que muchos de sus principales funcionarios públicos son condenados como criminales de guerra; una nación que adora la guerra y la muerte y se burla de las voces en contra de la guerra, incluso cuando ellos mismos son veteranos de guerra, como "apologistas" de los líderes extranjeros que quieren mantener a sus países fuera del punto de mira del Pentágono. Con millones de personas dispuestas a morir en Yemen debido a una hambruna provocada por el hombre apoyada por los Estados Unidos y una guerra planeada para Venezuela, un país que es el doble del tamaño de Irak, nuestro silencio y nuestro no interés en estos asuntos es nuestra complicidad. ¿Cuántos millones deben los neoconservadores y su homicidio antes de que digamos que ya es suficiente? La "Guerra contra el Terror" por sí sola ya ha cobrado aproximadamente 8 millones de vidas. ¿Cuántas naciones permitiremos que destruyan sus arquitectos? Ya hemos asolado Afganistán, Libia, Siria, Irak y Somalia; Diseñó la guerra en Sudán del Sur; Apoyó la guerra en Yemen y la destrucción de Palestina. ¿Venezuela sería la "última gota" que finalmente nos lleve a la acción? No parece probable. La dura verdad es que, si bien la guerra de Irak puede ser recordada públicamente como una "vergüenza" para los neoconservadores, fue el verdadero comienzo de nuestra transformación en una nación de sus habilitadores pasivos. Los estadounidenses regulares pueden no planear y planear guerras eternas o la destrucción de naciones y vidas inocentes, pero ciertamente están de acuerdo, especialmente cuando se nos dice que el "Líder X" mata a su propia gente y que el "Líder Y" representa una amenaza para " seguridad nacional ”. Nuestro consentimiento para ser gobernados y guiados por locos nos ha llevado a convertirnos en una nación de neocons pasivos. Los neoconservadores siguen en el poder y siguen siendo la cara pública de la política estadounidense solo porque lo permitimos. Ese simple hecho significa que permanecerán en el poder hasta que digamos que hemos tenido suficiente. ¿Cuántos años después de la guerra de Irak pasará antes de que llegue ese momento? Foto superior | El presidente Bush hace una señal de "aprobación" después de declarar el final del combate principal en Irak mientras habla a bordo del portaaviones USS Abraham Lincoln en la costa de California, el 1 de mayo de 2003. J. Scott Applewhite | AP Whitney Webb es periodista de MintPress News y reside en Chile. Ha contribuido a varios medios de comunicación independientes, entre ellos Global Research, EcoWatch, Ron Paul Institute y 21st Century Wire, entre otros. Ella ha hecho varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por su integridad en el periodismo.